La fiscala Frías de Ruiz afirmó que pretenden destituirla para poder apropiarse de su cargo

 CONCEPCION.- (Por Rodolfo Casen). La fiscala de Instrucción de la III Nominación del Centro Judicial local, Eva Frías de Ruiz, dijo todo lo que tenía decir y un poco más en torno a los severos cuestionamientos que enfrenta en su labor. En una entrevista con LA GACETA dijo que el juicio político que se dispone a impulsar el Colegio de Abogados del Sur no va a prosperar porque "ningún asociado está de acuerdo con el pedido". Es más, advirtió que su destitución la promueven dos o tres abogados que ?dijo- quieren ocupar su puesto. La representante del ministerio público adelantó que los cargos en su contra que surgen de una auditoria de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, los va a responder en una presentación de 200 fojas que formalizará ante el alto tribunal el viernes y apuntó que todas las causas que entraron en su fiscalía fueron "tramitadas en forma impecable y ajustada a los Códigos Procesal, Penal y constitucionales". En relación con la sustracción de $ 9.700 que cometió una empleada en la fiscalía a su cargo, sostuvo que el argumento de la broma al secretario "fue una mentira más grande que una casa", y no dudó en considerar que la mujer "tendría que estar detenida". Este fue el diálogo con la fiscala Frías de Ruiz:
?
-¿Como enfrenta la posibilidad de ser sometida a juicio político?
-Estoy tranquila. Además las acusaciones del Colegio de Abogado del Sur están siendo hechas por dos o tres personas que? nunca convocaron a asamblea de sus asociados. La decisión de requerir mi destitución debe ser tomada entre todos. Tengo entendido que intentaron hacer una asamblea, pero fue cancelada porque no fue nadie.
?
- ¿Confía que va a superar el trance de la auditoria que se practicó en su fiscalía?
- Espero que se aplique la ley como corresponde. Que la cuestión la resuelva la Corte: que se archiven las actuaciones o que se me aplique una sanción. Pero dentro de las sanciones no aparece la destitución, porque a través de sumario no se puede destituir, sino sólo a través de juicio político y cuando se tiene pruebas valederas.

- ¿La sorprendió la intervención a su fiscalía?
- La intervención es a la secretaría, no a la fiscalía. Si estuviera intervenido todo el ministerio público yo no estaría aquí. Como usted ve, yo sigo trabajando normalmente. Se intervino la secretaría porque las irregularidades estaban en esa área. Entre ellas aparecen?la mala foliación de los expedientes y además cuando yo recibía denuncias aquí, la secretaria no las mandaba a mesa de entradas para que se registren los expedientes. Por esa y otras razones es la intervención.
?
- Usted tiene que efectuar ante la Corte su descargo sobre la conclusión de la auditoria.¿Ya lo hizo?
- Tengo plazo hasta el viernes para contestar los descargos. Ya los tengo preparados, nada más los debo pasar en limpio. Son casi 200 fojas en las que contesto expediente por expediente y ofrezco todas las pruebas. Todos están bien tramitados.
?
- El auditor, sin embargo, opinó lo contrario...
- No voy a dar todos los detalles de las causas, porque no habría tiempo suficiente. Pero, por ejemplo, la Corte dice: usted entregó 15 automóviles sin haberse ajustado a lo dispuesto por una acordada, la cual dispone que primero tengo que mandar un oficio al alto tribunal solicitando información sobre si está el auto en condiciones de ser entregado o no. En esos rodados di cumplimiento completamente a todos los requisitos.
?
- En la causa Cebe las denuncias son más graves
- En ese caso pedí la detención, y está ordenada por el juez, de Pedro Manuel Soria, de Edmundo Quinteros, de Roque Parma, de Fabián Carrizo y Sandra Rivera. Cuando se dispuso la medida, Pedro Soria confesó haber cometido? el hecho junto con los otros compinches. Lo hicieron luego de recibir información de una intima amiga de Cebe, Cecilia Amador. Ella les habría avisado que Cebe tenía $ 200.000 Además, según Soria, les brindó datos sobre la ubicación donde los tenía guardados, con el detalle de que había un perro muy malo en el jardín. Lo dijo en presencia del defensor oficial. Después Soria presentó una revocatoria de poder, designando al abogado Pascual Ruiz, en lugar del letrado oficial. Este abogado pidió una ampliación de la declaración de Soria. A los tres días el imputado se retractó completamente. Dijo que no fue el autor del robo y que no conocía a las demás personas detenidas. Aseguró que en un principio se declaró culpable por que los efectivos de la Brigada de Investigaciones lo habían golpeado.
?
- Fue cuando quedaron en libertad Carrizo y Rivera...
- Al cambiar la declaración me quedé sin elementos de prueba para imputarles a ellos el delito. Algunos dicen que a Soria le ofrecieron $5.000 para que cambiara la declaración. El único elemento probatorio era su declaración. Entonces, por pedido del defensor, tuve que ordenar la libertad de Carrizo y Rivera, quienes aseguraron que no conocían a Soria. Este hombre no salió porque estaba prófugo en otra causa por robo. Parma y Quinteros nunca fueron encontrados.

?- Esa medida fue lo que lo indignó a Cebe.
- A Cebe se lo notificó?sobre el caso, pero este?nunca se apersonó aquí, ni presentó escrito. Usted sabe que en una causa penal para ser parte, no sólo basta la condición de víctima sino también tiene que presentarse con abogado defensor para constituirse como querellante. Después Cebe mandó una nota al ministro fiscal preguntando por qué se les dio libertad a los acusados. Entonces el ministro subrogante Daniel Marranzino, me pidió la causa y a los 4 días me ordena que la pase a la fiscalía IV.
?
- Desde un principio dijo que estaba tranquila, a pesar de los graves cargos que se le formularon
- A las investigaciones siempre las hice de una forma impecable y ajustada a las normas del Código de Procedimiento, a las del Código Penal y las constitucionales.

- ¿Usted cree que hay algo malicioso detrás de todo esto?
- Esta es una persecución personal. Indudablemente los que me denuncian quieren el cargo mío para que lo ocupen algunos de ellos. Es para eso.
?
- ¿Cómo impacta en usted está situación?
- Afecta bastante, porque usted sabe que en este caso hay tres colegas del Colegio de Abogados que acusan de cosas que no existen. Están haciendo denuncias falsas. Pretenden acusarme con pruebas que fueron inventadas,  y por eso no constan en ninguna causa, no tienen ninguna validez, son nulas. Estoy tranquila y le he pedido a la Corte que me requiera todas las causas que sean necesarias.
?
- ¿El robo de los $9.700 fue otro golpe inesperado?
Fue un robo cometido por una empleada que argumentó que tomó el dinero con el fin de hacer una broma al secretario. Es una mentira más grande que una casa. No le podía hacer bromas al funcionario si estaba desde hace apenas cuatro días. Ni siquiera tuvo tiempo para conocer qué tipo de personal tenía.
?
- ¿Tendría que estar detenida la empleada?
- Claro. Se trató del robo de un caudal público; no tengo dudas de que tiene que estar presa.
?
- ¿Por qué el dinero no estaba en una cuenta bancaria?
- El dinero fue incautado en un allanamiento hecho en el marco de la investigación de un robo a la distribuidora San Ignacio. Se detuvo también a un hombre? que declaró que no tenía nada que ver con el robo y que el dinero había sido cobrado por una indemnización por despido. Le dije que me tenía que acreditar lo que decía. Se mandaron oficios al banco y otra empresa. Demoraron en contestar. Mire qué casualidad, me contestaron el día que robaron el dinero. Yo ya lo había convocado al dueño para que le entreguemos la plata. Se iba a depositar la plata en el banco, pero como ya se contestaba el oficio, preferimos evitar el trámite.
?
- ¿Considera que tiene mucho apoyo en estos momentos?
- Tengo apoyo de todos los colegiados, menos de los tres que denuncian. Incluso le digo más, no todos los colegiados tienen juicios en esta fiscalía. Todos están indignados con la denuncia del Colegio de Abogados, que fue hecha sin pruebas. (C)