MADRID.- El Tribunal Supremo (TS) ha amparado al cantante Dyango al considerar que los arreglos que introdujo en la canción “Maite”, compuesta en 1941 por el compositor Pablo Sorozábal, no lesionaron los derechos del autor porque no supusieron “una modificación de la configuración artística de la obra".
En 1999 los herederos del maestro Sorozábal demandaron al artista y su compañía (Emi Odeón) ante el Juzgado de Primera Instancia número 20 de Madrid y reclamaron el cobro de una indemnización de 2,5 millones de pesetas (15.000 euros), al considerar que la versión de Dyango, que fue incluida en su disco “Amante gaviota”, “altera, mutila, desvirtúa y distorsiona el original”.
En su demanda, los recurrentes también solicitaron la "inmediata retirada" de todas las grabaciones de este tema que existen en el mercado. “Maite” es un zortzico (composición musical vasca en cinco por ocho, popular en el País Vasco) que fue compuesto para su inclusión en la banda sonora de la película ’Jai Alai’.
En su resolución judicial, hecha pública ayer, la Sala de lo Civil del Supremo detalla que la interpretación de los contratos-tipo entre la Sociedad General del Autores (SGAE) y las productoras por la grabación de obras menores corresponden al tribunal de apelación, que en este caso fue la Audiencia Provincial de Madrid.
En este sentido, asume la tesis que defendió este tribunal según la cual el tema de Dyango “contiene todo el material melódico del original y respeta, por lo general, la armonía", ya que "se aprecia como modificación más significativa la alteración del ritmo original de la obra", el denominado "tiempo del zortzico". Según el alto tribunal, esta modificación "no la deforma sustancialmente, habida cuenta de que, según las propias versiones del autor, este restringe el propio ritmo del zortzico, así como un diverso acompañamiento instrumental y otros cambios menores, todos ellos orientados al estilo y peculiaridades del intérprete. (Especial)
