La Justicia allanó el camino para que Sbdar pueda jurar en la Corte

Anoche, quedó expedito el camino para que la abogada Claudia Sbdar pueda convertirse desde hoy en la primera mujer en acceder a una vocalía de la Corte Suprema de Justicia. La ceremonia de jura de la reemplazante de Héctor Eduardo Area Maidana está prevista para las 12.
Salvador Ruiz y Horacio Castellanos, vocales de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, rechazaron in limite la acción de amparo que había deducido el peronista disidente Enrique Romero. Por ende, no hicieron lugar a la medida cautelar que había solicitado el dirigente. Este pidió que se ordenara preventivamente al Poder Ejecutivo -mientras no se resolviera la cuestión de fondo- que se abstuviera de designar a la letrada. Ayer, el dirigente había peticionado que, dada la inminencia del nombramiento de Sbdar (finalmente lo hizo el vicegobernador Juan Manzur, en ejercicio del PE), también se impidiera que la Corte le tomara juramento.
El argumento de Romero era que Sbdar no cumplía con el artículo 117, inciso "A" de la Constitución. Este establece que, para ser vocal de la Corte, es necesario haber cumplido 40 años y tener -por lo menos- 15 años en el ejercicio del título de abogado en la profesión libre, o en la judicatura (esto incluye los Ministerios Fiscal y Pupilar), o en Secretarías Judiciales. El dirigente esgrimió que la función de relatora del alto tribunal que Sbdar cumplió entre mayo de 1993 y octubre del año pasado, cuando pidió licencia, no era asimilable a la de secretaria, exigida por la Carta Magna.
Los camaristas no llegaron a considerar la pretensión de fondo, porque entendieron que Romero no había acreditado la vulneración de un derecho constitucional que lo legitimara procesalmente para accionar. "Se limitó a cuestionar la resolución del jueves (de la Legislatura, que aprobó el pliego de Sbdar) en el entendimiento de que Sbdar no reuniría los requisitos que exige el artículo 117 de la Constitución para ser vocal de la Corte Suprema, pero sin indicar cuál es el derecho del que Romero sería titular (en virtud de alguno de los documentos internacionales con jerarquía constitucional, o de las Constituciones nacional o provincial) y que hubiera resultado afectado como consecuencia del acto impugnado", expresaron.
Los vocales insistieron: "aun cuando se sostuviera que la cuestión amerita un tratamiento por la vía colectiva, lo cierto es que ni la sola calidad de ciudadano invocada por Romero ni el hecho de haber formulado objeciones al pliego de Sbdar son suficientes para reconocerle legitimación".