Coincidencia entre el PE y los gremios

“Es al­go que­ri­do por am­bas par­tes, por los gre­mios es­ta­ta­les y por el Es­ta­do”, di­jo ayer a LA GA­CE­TA el  mi­nis­tro de Go­bier­no, Ed­mun­do Ji­mé­nez, al re­fe­rir­se a la ne­ce­si­dad de mo­di­fi­car el Es­ta­tu­to del Em­plea­do Pú­bli­co, que fue san­cio­na­do du­ran­te la ges­tión mi­li­tar de Li­no Mon­tiel For­za­no, en la dé­ca­da del ‘70. Los sin­di­ca­tos vie­nen plan­tean­do ob­je­cio­nes al re­gla­men­te y des­de el año pa­sa­do que im­pul­san los cam­bios, es­pe­cial­men­te a as­pec­tos re­fe­ri­dos a las con­di­cio­nes la­bo­ra­les.
Ji­mé­nez apun­tó que las or­ga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les han rea­li­za­do un gran apor­te al de­ba­te, aun­que re­co­no­ció que no se es­ta­ble­cie­ron pla­zos pa­ra con­cre­tar un nue­vo mo­de­lo de nor­ma­ti­va. “El pro­ble­ma es que con el pa­so de los años, el es­ta­tu­to se fue des­vir­tuan­do, prin­ci­pal­men­te en la es­ca­la je­rár­qui­ca del per­so­nal y en la es­truc­tu­ra sa­la­rial”, apun­tó.
Aco­tó que a la Na­ción le cos­tó 10 años re­com­po­ner la pi­rá­mi­de sa­la­rial, “y nues­tro de­sa­fío es no equi­vo­car­nos”. “La pi­rá­mi­de sa­la­rial es­tá acha­ta­da”, aña­dió. Ade­más, men­cio­nó que si no se ace­le­ró el tra­ta­mien­to es por­que no te­nían un pro­yec­to ba­se pa­ra ana­li­zar. “Aho­ra le pe­di­mos a ca­da gre­mio que pre­sen­te su mo­de­lo de es­ta­tu­to pa­ra ir dis­cu­tien­do pun­to por pun­to”, ma­ni­fes­tó.
¿El he­cho de que el es­ta­tu­to ha­ya si­do apro­ba­do du­ran­te el go­bier­no mi­li­tar lo ha­ce re­pro­ba­ble?, se le con­sul­tó. “No soy un téc­ni­co so­bre el es­ta­tu­to, no po­dría se­ña­lar de­fi­cien­cias o si tie­ne im­pli­can­cias au­to­ri­ta­rias”, con­tes­tó.