Voces sobre la polémica

“Mi po­si­ción per­so­nal es que acá se es­tá dis­cu­tien­do la dis­tri­bu­ción de la ri­que­za, pa­ra que Cór­do­ba, San­ta Fe y Bue­nos Ai­res se que­den con las obras y con los di­ne­ros. De pros­pe­rar, al Nor­te no le co­rres­pon­de­rá lo que me­re­ce y re­cla­ma­mos que no nos de­jen afue­ra. En su mo­men­to, no­so­tros apor­ta­mos en las jun­tas na­cio­na­les de Gra­nos o de Car­ne pa­ra te­ner un país agro­pe­cua­rio. No es la mis­ma fo­to que la de 2001, con chi­cos des­nu­tri­dos; aho­ra hay me­dias re­ses ti­ra­das so­bre la ru­ta”, se­ña­ló el ofi­cia­lis­ta Jor­ge Men­día, de Par­ti­ci­pa­ción Cí­vi­ca.

“Pre­fe­ri­mos es­pe­rar a que se es­cla­rez­ca lo que es­tá ocu­rrien­do pa­ra se­sio­nar. Hay opi­nio­nes di­ver­sas de va­rios le­gis­la­do­res, con cri­te­rios muy dis­tin­tos. De­be­mos po­ner­nos de acuer­do en una reu­nión de blo­que que no hu­bo opor­tu­ni­dad de ha­cer. Se­gui­mos jun­tos, in­de­pen­dien­te­men­te de que ten­ga­mos dis­tin­tas ideas”, acla­ró Os­car Go­doy.

“Es­ta­mos vi­vien­do mo­men­tos di­fí­ci­les; de­be­mos po­ner pa­ños fríos y lla­mar al diá­lo­go, con cor­du­ra y ra­zo­na­bi­li­dad. No ha­bía te­mas ur­gen­tes pa­ra tra­tar en la se­sión y to­dos se pue­den de­ba­tir la pró­xi­ma se­ma­na. Hay que se­guir los acon­te­ci­mien­tos de la pro­ble­má­ti­ca na­cio­nal. Le pi­do a la opo­si­ción que no sea de­ma­gó­gi­ca”, ase­gu­ró Car­los Ca­ne­va­ro (Unión Nor­te Gran­de).

“Nos in­te­re­sa emi­tir una opi­nión que sea tras­cen­den­te pa­ra re­sol­ver el pro­ble­ma. De­ben abrir­se los me­ca­nis­mos de diá­lo­go que co­rres­pon­den. Es­pe­ra­mos la in­for­ma­ción que nos pue­da pro­por­cio­nar el go­ber­na­dor Jo­sé Al­pe­ro­vich. Que­re­mos co­la­bo­rar pa­ra pro­te­ger los in­te­re­ses de los pro­duc­to­res tu­cu­ma­nos, que no son los mis­mos que los de la Pam­pa Hú­me­da. La opo­si­ción di­ce mu­chas co­sas por­que no tie­ne nues­tra res­pon­sa­bi­li­dad de go­ber­nar”, plan­teó el jus­ti­cia­lis­ta Jo­sé Al­ber­to Cú­neo Ver­gés.

“El cli­ma po­lí­ti­co y so­cial en­ra­re­ci­do por los úl­ti­mos acon­te­ci­mien­tos nos obli­gó a to­mar es­ta me­di­da, con el más ab­so­lu­to con­sen­so y con gran ma­du­rez. De nin­gu­na ma­ne­ra hay di­fe­ren­cias sus­tan­cia­les en el blo­que. Si sur­gen opi­nio­nes dis­tin­tas, las zan­ja­mos puer­tas aden­tro; pe­ro ha­cia afue­ra ac­tua­mos or­gá­ni­ca­men­te, no por obe­dien­cia de­bi­da ni en for­ma cor­po­ra­ti­va, si­no so­bre los acuer­dos que al­can­za­mos”, en­fa­ti­zó An­to­nio Raed (PJ).