"Suspender la sesión era lo más apropiado"

“Sus­pen­der la se­sión era lo más ade­cua­do por el mo­men­to que es­ta­mos vi­vien­do y has­ta que apa­rez­ca y se im­pon­ga la ver­dad. Es­te te­ma es com­ple­jo y de­li­ca­do, des­de el Go­bier­no pro­vin­cial se ins­ta al diá­lo­go con las en­ti­da­des del agro, por­que se pue­de di­sen­tir y dis­cre­par, pe­ro nun­ca en dis­cor­dia”, re­mar­có Ro­que Al­va­rez, al jus­ti­fi­car el le­van­ta­mien­to del de­ba­te par­la­men­ta­rio ayer.
El pre­si­den­te del blo­que Tu­cu­mán Cre­ce des­ta­có la ple­na vi­gen­cia de la li­ber­tad de ex­pre­sión de to­dos los sec­to­res. El jus­ti­cia­lis­ta re­co­no­ció que el tiem­po de es­pe­ra da­do era fun­da­men­tal pa­ra pro­fun­di­zar el aná­li­sis in­ter­no en la ban­ca­da y tra­tar de al­can­zar una sín­te­sis den­tro del al­pe­ro­vi­chis­mo, a los efec­tos de pro­po­ner un pro­yec­to for­mal de re­so­lu­ción o de de­cla­ra­ción so­bre el te­ma.
“Es­ta no es una ban­ca­da fá­cil de con­du­cir, si­no to­do lo con­tra­rio, es com­ple­ja. Sus mu­chos in­te­gran­tes tie­nen pro­ce­den­cias e in­te­re­ses dis­tin­tos. Al­gu­nos tie­nen sus re­la­cio­nes y es­tán en me­dio de la gen­te del cam­po, con lar­ga tra­di­ción, y otros que no. Si bien Tu­cu­mán no es so­je­ro ni tri­gue­ro por ex­ce­len­cia, es­tá cre­cien­do ese sec­tor pro­duc­ti­vo”, sos­tu­vo.
Fi­nal­men­te, el le­gis­la­dor al­pe­ro­vi­chis­ta re­mar­có que no hay nin­gún te­ma de ur­gen­cia ni de tras­cen­den­cia pen­dien­te de tra­ta­mien­to, más allá de al­gu­nos pro­yec­tos im­por­tan­tes. “To­dos los asun­tos pue­den es­pe­rar una se­ma­na pa­ra te­ner su apro­ba­ción. De­bi­mos to­mar la de­ci­sión del cuar­to in­ter­me­dio por­que se pro­du­je­ron he­chos im­pre­vi­si­bles y lle­ga­mos a una si­tua­ción de ex­tre­ma ten­sión”, pun­tua­li­zó.