El reclamo social se mantiene pese a la decisión oficial

La pri­me­ra im­pre­sión fue de sa­tis­fac­ción. Pe­ro la se­gun­da fue la de­sa­zón. Ayer, las en­ti­da­des in­ter­me­dias y los ciu­da­da­nos au­to­con­vo­ca­dos en de­fen­sa del pa­tri­mo­nio pro­vin­cial con­fir­ma­ron la rea­li­za­ción es­ta no­che de la 13a mar­cha al­re­de­dor de la pla­za In­de­pen­den­cia.
Si bien el Po­der Eje­cu­ti­vo re­sol­vió res­guar­dar los edi­fi­cios de Ren­tas (Mai­pú y San Mar­tín), del Si­pro­sa (Men­do­za y Ri­va­da­via) y de la Se­cre­ta­ría de Edu­ca­ción (ave­ni­da Sar­mien­to al 800), la po­si­bi­li­dad de que sean ven­di­das las his­tó­ri­cas cons­truc­cio­nes de San Mar­tín 730 (ex Di­rec­ción de Co­mer­cio) y de ave­ni­da Sarmiento y Mu­ñe­cas (ex Bri­ga­da) man­tie­ne en aler­ta a los or­ga­ni­za­do­res de la cru­za­da “Tu­cu­mán no se ven­de”.
En un do­cu­men­to con­jun­to, la Jun­ta de Es­tu­dios His­tó­ri­cos de Tu­cu­mán, la Fe­de­ra­ción Eco­nó­mi­ca de Tu­cu­mán y de­más or­ga­ni­za­cio­nes con­vo­can­tes re­cla­ma­ron a le­gis­la­do­res que, du­ran­te la se­sión de hoy, de­ro­guen la Ley 7.990. Me­dian­te la nor­ma, apro­ba­da el 20 de di­ciem­bre, se de­sa­fec­ta­ron in­mue­bles del pa­tri­mo­nio pa­ra per­mi­tir su ena­je­na­ción. En cam­bio, el dic­ta­men que ava­la­rá el ofi­cia­lis­mo en el re­cin­to só­lo re­tor­na al sis­te­ma de pro­tec­ción del Es­ta­do a los edi­fi­cios de Ren­tas, de Edu­ca­ción y del Si­pro­sa. “Las me­di­das que adop­ta­rá la Le­gis­la­tu­ra de­jan sin pro­tec­ción le­gal a dos edi­fi­cios del pa­tri­mo­nio his­tó­ri­co, cul­tu­ral y ar­qui­tec­tó­ni­co de San Mi­guel de Tu­cu­mán y re­sul­tan una ac­ción re­ta­cea­da e in­com­ple­ta, por lo que sub­sis­ten las cau­sas que  mo­ti­va­ron nues­tras mar­chas”, aler­ta el tex­to.
Exi­gen la vi­gen­cia irres­tric­ta de las le­yes 7.500 y 7.535 (Pro­tec­ción del Pa­tri­mo­nio). Ca­be re­cor­dar que hay dos pro­yec­tos le­gis­la­ti­vos, im­pul­sa­dos por la UCR y por FR, con ese pro­pó­si­to.