"Queremos que se diga exactamente cómo fue"

Eli­na Mar­che­se se mos­tró por  mo­men­tos tran­qui­la y en otros, an­sio­sa. A más de 14 me­ses de ha­ber per­di­do a su ma­dre y a su her­ma­no en un ac­ci­den­te de trán­si­to, por pri­me­ra vez el re­sul­ta­do de una pe­ri­cia ofi­cial les da la ra­zón a to­das las de­nun­cias que vie­ne for­mu­lan­do jun­to a su fa­mi­lia y alle­ga­dos.
 La jo­ven cu­yo nom­bre se hi­zo co­no­ci­do por ha­ber or­ga­ni­za­do una cam­pa­ña de se­gu­ri­dad vial, man­tu­vo una ex­ten­sa char­la con LA GA­CE­TA y ase­ve­ró que no pien­sa ba­jar los bra­zos.

- ¿Qué opi­nás del re­sul­ta­do de la pe­ri­cia ci­vil?
- Sir­vió pa­ra de­mos­trar lo que ve­nía­mos sos­te­nien­do. Nos da mu­cha ra­bia que nos tra­ten co­mo a es­tú­pi­dos y que nos di­gan que el au­to no es­ta­ba pre­pa­ra­do pa­ra pi­ca­das cuan­do, de a po­co, va­mos de­mos­tran­do que no es­tá­ba­mos equi­vo­ca­dos.

- ¿Es­tán más tran­qui­los con es­tos re­sul­ta­dos?
- Por suer­te, hoy la Jus­ti­cia pue­de de­cir que te­nía­mos ra­zón des­de un prin­ci­pio. Pa­ra no­so­tros es un avan­ce im­por­tan­te, por­que ha­ce me­ses es­ta­mos lu­chan­do pa­ra que se so­lu­cio­nen y sal­gan a la luz al­gu­nos as­pec­tos.

- Sos­pe­chan de al­go más o tie­nen al­gu­na otra hi­pó­te­sis so­bre có­mo se pro­du­jo el cho­que...
- Sos­pe­cha­mos que Ji­mé­nez ha­bría es­ta­ba pro­ban­do el au­to jun­to a su me­cá­ni­co. Ha­brían lar­ga­do de es­te a oes­te y des­pués ha­brían ba­ja­do por la ave­ni­da Pe­rón. En­ton­ces fue cuan­do cho­ca­ron a mi ma­ma y a mi her­ma­no, en la ca­lle Bas­cary.

- ¿Si­guen sos­te­nien­do que hu­bo en­cu­bri­mien­to o par­cia­li­dad en el ca­so?
- La pe­ri­cia que se ten­dría que ha­ber he­cho a los cin­co días del ac­ci­den­te, a no­so­tros nos lle­vó mas de un año con­cre­tar­la. Ji­mé­nez aún no se pre­sen­tó a de­cla­rar; di­jo que te­nía am­ne­sia y pre­sen­tó un cer­ti­fi­ca­do mé­di­co. El po­dría ha­ber­se pre­sen­ta­do y con­tes­tar que no se acuer­da por la am­ne­sia pe­ro ni si­quie­ra se pre­sen­tó. No se­ría es­te su pri­mer au­to pre­pa­ra­do, si­no el se­gun­do.

- ¿Por qué sos­tie­nen que hu­bo irre­gu­la­ri­da­des?
- El au­to es­ta­ba sin la pa­lan­ca de cam­bio. Esa pa­lan­ca la sa­ca­ron por­que te­nía pues­to el pul­sa­dor de óxi­do ni­tro­so que le da más po­ten­cia al au­to. Na­da del cho­que hi­zo que sal­ta­ra la pa­lan­ca y, si así fue­se, es­ta­ría a nues­tro al­can­ce. La pa­lan­ca de­sa­pa­re­ció. Eso que­dó de­mos­tra­do en el in­for­me del pe­ri­to.

- ¿Qué ex­pec­ta­ti­vas tie­nen so­bre la in­ves­ti­ga­ción pe­nal?
- Me gus­ta­ría que el fis­cal (Gui­ller­mo) He­rre­ra to­ma­ra con­cien­cia de lo que es­ta ha­cien­do. No que­re­mos que se di­ga al­go que no fue, si­no que se di­ga exac­ta­men­te to­do lo que fue.

- ¿Có­mo tra­ba­ja­rán aho­ra que el re­sul­ta­do de una pe­ri­cia con­fir­ma sus di­chos?
- Va­mos a se­guir lu­chan­do pa­ra que se se­pa la ver­dad y pa­ra que al­go tan sim­ple co­mo ha­cer­se car­go de nues­tras res­pon­sa­bi­li­da­des se cum­pla. Eso me en­se­ña­ron mis pa­dres. To­dos te­ne­mos que res­pon­sa­bi­li­zar­nos de nues­tros ac­tos. Hay que ve­lar por la ver­dad.

- ¿Qué es­pe­rás res­pec­to de Ji­mé­nez?
- Si no tie­nen cas­ti­go de la Jus­ti­cia, que ten­ga un cas­ti­go so­cial. Des­pués de mu­cha lu­cha se van con­fir­man­do va­rias co­sas que sos­te­ne­mos des­de el prin­ci­pio. Una a una fue­ron sa­lien­do las co­sas pre­pa­ra­das que te­nía el au­to. Nues­tra fa­mi­lia y mu­chí­si­mas per­so­nas más ne­ce­si­tan que se ha­ga jus­ti­cia.