Un secretario penal se opuso a una orden verbal

Luis Al­ber­to Acos­ta, se­cre­ta­rio de la Sa­la VI de la Cá­ma­ra Pe­nal, que tie­ne 41 años de tra­yec­to­ria en el Po­der Ju­di­cial, su­frió ayer las con­se­cuen­cias de ha­ber­se ple­ga­do a la pro­tes­ta es­pon­tá­nea que hu­bo en el pa­la­cio de Tri­bu­na­les con­tra la po­lé­mi­ca acor­da­da Nº 972 de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia, que se­lec­ti­va­men­te es­ta­ble­ció una se­rie de re­ca­te­go­ri­za­cio­nes.
Cuan­do Acos­ta es­ta­ba aplau­dien­do jun­to a em­plea­dos y fun­cio­na­rios en el pri­mer pi­so del pa­la­cio, se le acer­có el se­cre­ta­rio de Su­pe­rin­ten­den­cia de la Cor­te Su­pre­ma, Re­yes Se­ve­ria­no Pé­rez,  acom­pa­ña­do por va­rios po­li­cías, y le re­qui­rió un in­for­me so­bre la si­tua­ción. “Lue­go de pe­dir­le que ba­ja­ra el to­no de voz, le res­pon­dí que iba e eva­cuar cual­quier pre­gun­ta si me la for­mu­la­ba por es­cri­to”, ex­pli­có Acos­ta a LA GA­CE­TA mi­nu­tos des­pués de lo su­ce­di­do.
Pos­te­rior­men­te, el fun­cio­na­rio re­ci­bió una lla­ma­da te­le­fó­ni­ca pa­ra que fue­ra a la ofi­ci­na de Pé­rez. “Co­mo con­se­cuen­cia, me co­mu­ni­qué con el pre­si­den­te de la sa­la VI de la Cá­ma­ra Pe­nal (Fran­cis­co Ruiz Var­gas) y es­te, por ra­zo­nes fun­cio­na­les y por la re­car­ga­ de tra­ba­jo, no me au­to­ri­zó a que aban­do­na­ra la fun­ción”, ex­pli­có.

Una lar­ga his­to­ria
Acos­ta de­fen­dió su mo­do de pro­ce­der. “Par­ti­ci­pé, por­que me sen­tí com­pren­di­do den­tro de un re­cla­mo jus­to que tie­ne que ver con mis de­re­chos. Con 41 años de in­ta­cha­ble ca­rre­ra ju­di­cial, me sien­to me­nos­ca­ba­do (por la acor­da­da), por­que los se­cre­ta­rios ju­di­cia­les te­ne­mos una te­rri­ble car­ga, que no es re­co­no­ci­da. Te­ne­mos una tri­ple fun­ción: so­mos los res­pon­sa­bles de sus­cri­bir el des­pa­cho, con­tro­la­mos el per­so­nal y cum­pli­mos ho­ra­rios”, ase­gu­ró con tran­qui­li­dad.