El mandatario no goza de inmunidad de opinión

“El pe­di­do de jui­cio po­lí­ti­co que re­cha­za­ron los le­gis­la­do­res, es la prue­ba más cla­ra que al go­ber­na­dor, (Jo­sé) Al­pe­ro­vich, no sa­ben ni pue­den de­fen­der­lo del au­to­ri­ta­ris­mo ni de los atro­pe­llos a la di­vi­sión de po­de­res en nues­tra pro­vin­cia”. De es­ta ma­ne­ra se ex­pre­só el di­ri­gen­te ra­di­cal, Ariel Gar­cía, al to­mar co­no­ci­mien­to so­bre la re­so­lu­ción le­gis­la­ti­va al plan­teo for­mu­la­do por la Sa­la II de la Cá­ma­ra Pe­nal.  
“Co­mo hom­bre de la de­mo­cra­cia y en uso de mis de­re­chos cons­ti­tu­cio­na­les he rea­li­za­do to­do los es­fuer­zos po­si­bles pa­ra que el go­ber­na­dor ten­ga la opor­tu­ni­dad de re­tra­ctar­se de sus in­ju­rias. Sin em­bar­go, cuan­do la sa­la pe­nal fi­jó  una au­dien­cia de con­ci­lia­ción, el re­pre­sen­tan­te del Go­bier­no la ob­je­tó; es por eso que se le dio tras­la­do a la co­mi­sión de Jui­cio Po­lí­ti­co pa­ra que se pro­moviera el co­rres­pon­dien­te cur­so cons­ti­tu­cio­nal, ya que el pri­mer man­da­ta­rio tie­ne pri­vi­le­gios cons­ti­tu­cio­na­les”, pun­tua­li­zó.
Gar­cía ha­bía de­man­da­do al man­da­ta­rio por sen­tir­se  in­ju­ria­do por los di­chos de Al­pe­ro­vich, al opi­nar so­bre la exis­ten­cia de ño­quis en la Le­gis­la­tu­ra. “La so­ber­bia y la fal­ta de diá­lo­go de Al­pe­ro­vich re­sul­tan pe­li­gro­sos pa­ra la de­mo­cra­cia en nues­tra pro­vin­cia, porque de ma­ne­ra pa­to­te­ril y de ma­ne­ra ob­se­cuen­te los le­gis­la­do­res re­cha­za­ron, en mi­nu­tos, el pe­di­do de la jus­ti­cia”, ex­pre­só.
Fi­nal­men­te,in­di­có: “por suer­te, en el Po­der Ju­di­cial to­da­vía hay hom­bres con la va­len­tía de po­ner lí­mi­tes a los abu­sos de po­der de Al­pe­ro­vich, y la prue­ba de ello es­ta en el fa­llo que de­jo sin efec­tos las mo­di­fi­ca­cio­nes de la re­for­ma constitucional y aho­ra con el pe­di­do de mi de­man­da”.