Organismos de derechos humanos celebran una decisión del juez Bejas

La de­ci­sión del jez fe­de­ral su­bro­gan­te Nº 1, Da­niel Be­jas, de ca­li­fi­car de ina­pe­la­ble la ele­va­ción a jui­cio oral del ex go­ber­na­dor An­to­nio Do­min­go Bus­si fue fes­te­ja­da por re­fe­ren­tes de los or­ga­nis­mos de de­re­chos hu­ma­nos.
En un de­cre­to fir­ma­do el 7 de fe­bre­ro, el ma­gis­tra­do re­cha­zó el re­cur­so pre­sen­ta­do por la de­fen­sa del fun­da­dor de Fuer­za Re­pu­bli­ca­na a los efec­tos de im­pe­dir la ele­va­ción a jui­cio oral de la cau­sa en la que se in­ves­ti­gó el se­cues­tro y de­sa­pa­ri­ción del ex se­na­dor pro­vin­cial Gui­ller­mo Var­gas Aig­nas­se.

En manos del Tribunal
Be­jas con­clu­yó que la ele­va­ción a jui­cio es ina­pe­la­ble, se­gún los pos­tu­la­dos del ar­tí­cu­lo 352 del Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal de la Na­ción, por lo que en los pró­xi­mos días re­mi­ti­rá el ex­pe­dien­te al Tri­bu­nal Oral en lo Cri­mi­nal Fe­de­ral de Tu­cu­mán. De con­cre­tar­se ese pa­so, los ma­gis­tra­dos Ga­briel Ca­sas (pre­si­den­te), Car­los En­ri­que Ji­mé­nez Mon­ti­lla y Ali­cia No­li de­be­rán fi­jar la fe­cha del jui­cio, la pri­me­ra au­dien­cia que de­be­ría afron­tar Bus­si en una cau­sa por de­li­tos de le­sa hu­ma­ni­dad.
“Los apres­ta­mien­tos al juz­ga­mien­to de los prin­ci­pa­les res­pon­sa­bles del ex­ter­mi­nio de ciu­da­da­nos de to­da con­di­ción so­cial se pro­du­ce a 33 años del ma­ca­bro Ope­ra­ti­vo In­de­pen­den­cia, pues­to en mar­cha des­de un Go­bier­no cons­ti­tu­cio­nal con la fir­ma del si­nies­tro de­cre­to 261/75 del 5 de Fe­bre­ro de 1975, con el aval de to­do el ga­bi­ne­te de la en­ton­ces pre­si­den­ta de la Na­ción, Ma­ría Es­te­la Mar­tí­nez de Pe­rón”, fus­ti­gó, a tra­vés de un do­cu­men­to, la aso­cia­ción ci­vil “Fa­mi­lia­res de De­sa­pa­re­ci­dos de Tu­cu­mán” (Fa­de­tuc). El es­cri­to lle­va la fir­ma de Ra­quel Zu­ri­ta, de Vir­gi­nia So­sa y de Jo­se­fi­na Mo­li­na.
Fa­de­tuc con­si­de­ró que se tra­ta de una ins­tan­cia his­tó­ri­ca pa­ra la con­so­li­da­ción de los de­re­chos hu­ma­nos en el país. “La con­cre­ción del jui­cio oral re­quie­re del acom­pa­ña­mien­to for­mal y ex­pre­so de to­das las ins­ti­tu­cio­nes del Es­ta­do que, co­mo ta­les, de­fien­den el es­ta­do de de­re­cho. El es­ta­do de de­re­cho se sos­tie­ne con la con­so­li­da­ción de los la­zos so­cia­les, ba­sa­dos en la or­ga­ni­za­ción de la co­mu­ni­dad a tra­vés de la so­li­da­ri­dad, la equi­dad y la jus­ti­cia”, plan­tea­ron en el do­cu­men­to.