Se intensificó el reclamo en favor de los bienes históricos

Ca­da vez sue­na más fir­me el re­cla­mo so­cial en de­fen­sa del pa­tri­mo­nio his­tó­ri­co pro­vin­cial. Ano­che, la no­ve­na mar­cha en re­pu­dio a la de­ci­sión del Go­bier­no de des­pren­der­se de edi­fi­cios cen­te­na­rios fue mu­cho más rui­do­sa que las an­te­rio­res. Qui­zás por la fal­ta de res­pues­tas ofi­cia­les, los pro­pios or­ga­ni­za­do­res de la cru­za­da fue­ron más enér­gi­cos al di­fun­dir sus plan­teos.
Co­mo des­de el 21 de di­ciem­bre, cuan­do se rea­li­zó la pri­me­ra mo­vi­li­za­ción, los ma­ni­fes­tan­tes die­ron una vuel­ta a la pla­za In­de­pen­den­cia pre­ce­di­dos por una ban­de­ra ar­gen­ti­na. Cin­co gau­chos en­ca­be­za­ron la ca­da vez más ex­ten­sa ca­ra­va­na que de­sem­bo­có en el re­cin­to de se­sio­nes de la Le­gis­la­tu­ra, en ca­lle Ri­va­da­via 25.

Abucheos
El re­cla­mo a los le­gis­la­do­res pa­ra que de­ro­guen la ley que per­mi­te al Po­der Eje­cu­ti­vo ven­der in­mue­bles que es­ta­ban pro­te­gi­dos por la Ley de Pa­tri­mo­nio re­so­nó con in­ten­si­dad en las puer­tas de la Le­gis­la­tu­ra. “Ha­ce tres se­ma­nas les pe­di­mos que de­ro­guen la ley. Pe­ro no nos es­cu­cha­ron”, lan­zó el li­cen­cia­do Eduar­do Ri­bot­ta en me­dio de abu­cheos y aplau­sos de los ciu­da­da­nos pre­sen­tes.
“Cree­mos en las ins­ti­tu­cio­nes de la de­mo­cra­cia, pe­ro ve­mos con es­tu­por que el di­sen­so, uno de los ba­luar­tes del sis­te­ma, no es res­pe­ta­do por nues­tros re­pre­sen­tan­tes”, re­for­zó. Ri­bot­ta, uno de los or­ga­ni­za­do­res de las mar­chas, exi­gió al Go­bier­no el di­se­ño de un plan es­tra­té­gi­co de con­ser­va­ción de los in­mue­bles.
El re­fe­ren­te tam­bién se mos­tró con­tra­ria­do por la re­cien­te de­ci­sión del Go­bier­no, ava­la­da por la Le­gis­la­tu­ra en la se­sión del jue­ves, de ex­pro­piar el edi­fi­cio en el que fun­cio­nó el ex ho­tel Co­ro­na, fren­te la pla­za In­de­pen­den­cia. “¿Qué son los edi­fi­cios del Es­ta­do? Aca­so son bie­nes de ‘inu­ti­li­dad’ pú­bli­ca que se pue­den ven­der al me­jor pos­tor”, iro­ni­zó Ri­bot­ta. Fi­nal­men­te, mi­ni­mi­zó la con­vo­ca­to­ria al diá­lo­go efec­tua­da por el Go­bier­no y pi­dió que, ade­más de de­par­tir, el Es­ta­do de­be aten­der el re­cla­mo. “El diá­lo­go pa­ra ga­nar tiem­po no sir­ve”, ad­vir­tió.
En nom­bre de la Jun­ta de Es­tu­dios His­tó­ri­cos ha­bló la in­te­gran­te del Gru­po Al­ber­di, Te­re­sa Pios­sek Pre­bisch. “Nos con­vo­ca el de­seo de que Tu­cu­mán no pier­da su pa­tri­mo­nio, por­que asis­ti­mos con do­lor a la de­ci­sión de la Le­gis­la­tu­ra de ena­je­nar los bie­nes his­tó­ri­cos”, plan­teó. Pios­sek Pre­bisch, ade­más, re­mar­có que las ac­cio­nes en de­fen­sa del pa­tri­mo­nio no se re­du­je­ron só­lo a las mar­chas.
De­ta­lló que se pre­sen­tó una ac­ción de am­pa­ro an­te la Jus­ti­cia y que se ele­va­ron no­tas a los le­gis­la­do­res y al pre­si­den­te del En­te Cul­tu­ral de Tu­cu­mán, Mau­ri­cio Guz­man. “No es­ta­mos so­los en es­ta cru­za­da. Con­ta­mos con mi­les de fir­mas de tu­cu­ma­nos que nos res­pal­dan y nu­me­ro­sas ad­he­sio­nes de en­ti­da­des y or­ga­ni­za­cio­nes. Es­ta es una lu­cha sin con­no­ta­cio­nes po­lí­ti­cas”, sos­tu­vo Pios­sek Pre­bisch.
Los or­ga­ni­za­do­res con­vo­ca­ron a una nue­va mo­vi­li­za­ción, que se rea­li­za­rá el pró­xi­mo vier­nes a las 21, en la pla­za In­de­pen­den­cia.