En una visita sorpresiva, el fiscal indagó sobre los remises truchos

La po­si­bi­li­dad de que ha­ya ha­bi­do una co­ne­xión es­ta­tal en la ma­nio­bra pa­ra la emi­sión de li­cen­cias de re­mi­se adul­te­ra­das en Yer­ba Bue­na co­bra ma­yor fuer­za a me­di­da que avan­za la in­ves­ti­ga­ción de la Jus­ti­cia. Ayer, el fis­cal pe­nal de la IX No­mi­na­ción, Car­los Sa­le, ins­pec­cio­nó las ofi­ci­nas de Trans­por­te de la Mu­ni­ci­pa­li­dad y to­mó de­cla­ra­ción tes­ti­mo­nial al pro­pie­ta­rio de un au­to de al­qui­ler que ha­bría si­do es­ta­fa­do con la com­pra de un per­mi­so fra­gua­do.
Exac­ta­men­te a las 9, el fun­cio­na­rio ju­di­cial se pre­sen­tó en la se­de del De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo, en ave­ni­da Acon­qui­ja y Ro­ca. Se en­tre­vis­tó con el in­ten­den­te, Da­niel To­le­do, y se in­te­rio­ri­zó res­pec­to del fun­cio­na­mien­to de la ofi­ci­na de Trans­por­te y de Me­sa de En­tra­das. En ese des­pa­cho re­qui­rió do­cu­men­ta­ción re­fe­ri­da al trá­mi­te que de­be se­guir un par­ti­cu­lar al mo­men­to de so­li­ci­tar una li­cen­cia de re­mi­se. Pre­ci­sa­men­te, en los pa­si­llos de la In­ten­den­cia dia­lo­gó con el pro­pie­ta­rio de un au­to de al­qui­ler que de­nun­ció ha­ber com­pra­do de bue­na fe una li­cen­cia pe­ro que, lue­go, se des­cu­bró con que ese per­mi­so era fal­so.
El tes­ti­mo­nio de es­ta per­so­na pue­de re­sul­tar cla­ve pa­ra la mar­cha de la in­ves­ti­ga­ción, ya que se su­ma a los apor­ta­dos por otros ti­tu­la­res de ve­hi­cu­los que di­cen ha­ber tra­mi­ta­do sus per­mi­sos en la agen­cia “Ma­xi Ta­xi”, de Ca­mi­no del Pe­rú 24. La pro­pie­ta­ria de esa em­pre­sa, Do­ra Evan­ge­li­na Nú­ñez, ne­gó que su agen­cia ha­ya tra­mi­ta­do al­gu­na vez per­mi­sos an­te el mu­ni­ci­pio. “No nos en­car­ga­mos de ha­cer ese trá­mi­te. Eso es per­so­nal. Yo no me ocu­po de eso, no es mi tra­ba­jo. Ca­da in­te­re­sa­do de­be ha­cer­lo an­te la Di­rec­ción de Trans­por­te y ma­ne­jar­lo ahí. A los quie­ren ins­cri­bir­se en nues­tra agen­cia les exi­gi­mos la ha­bi­li­ta­ción, el re­gis­tro de la Po­li­cía Vial, la cé­du­la ver­de, el DNI del ti­tu­lar y del cho­fer y has­ta cer­ti­fi­ca­do de bue­na con­duc­ta”, ha­bía de­cla­ra­do (LA GA­CE­TA 23/01/08). Sin em­bar­go, los re­mi­se­ros men­cio­nan al pa­dre de la jo­ven, Al­ber­to Nú­ñez, co­mo la per­so­na que les ges­tio­na­ba las li­cen­cias. “Era él el res­pon­sa­ble de tra­mi­tar to­do; el pro­pie­ta­rio del au­to nun­ca fue a la Mu­ni­ci­pa­li­dad”, sos­tu­vo Ho­ra­cio Me­di­na, uno de los cho­fe­res dam­ni­fi­ca­dos (LA GA­CE­TA 23/01/08).

Me­di­das pre­vias
Las me­di­das con­cre­ta­das ayer por la Jus­ti­cia se su­man a las efec­tua­das el vier­nes. Ese día, ape­nas se hi­zo car­go del ex­pe­dien­te que du­ran­te la fe­ria ju­di­cial es­ta­ba a car­go del fis­cal Gui­ller­mo He­rre­ra, el fis­cal Sa­le ha­bía ins­pec­cio­na­do las ofi­ci­nas de la Di­rec­ción de Trán­si­to. Allí, se en­tre­vis­tó con el ti­tu­lar del área y con al­gu­nos em­plea­dos pa­ra co­no­cer en de­ta­lle cuál es el cir­cui­to que si­guen los ex­pe­dien­tes re­fe­ri­dos a per­mi­sos de re­mi­se.
El es­cán­da­lo, des­ta­pa­do por es­te dia­rio en su edi­ción del 18 de ene­ro, ya mo­ti­vó el se­cues­tro de com­pu­ta­do­ras ins­ta­la­das en los do­mi­ci­lios par­ti­cu­la­res de un em­plea­do de Trán­si­to (Jo­sé Au­gus­to Val­dez, hi­jo del di­rec­tor de Obras Pú­bli­cas, Pe­dro Or­lan­do Val­dez) y de la pro­pie­ta­ria de la agen­cia “Ma­xi Ta­xi”.