La Bolsa bajó por cuarto día consecutivo

BUE­NOS AI­RES.- La Bol­sa por­te­ña ba­jó por cuar­ta jor­na­da con­se­cu­ti­va en me­dio de la ele­va­da vo­la­ti­li­dad que im­po­ne en to­dos los mer­ca­dos la de­bi­li­dad de los in­di­ca­do­res eco­nó­mi­cos en los Es­ta­dos Uni­dos.
Con igual ten­den­cia, los bo­nos de la deu­da ter­mi­na­ron de des­plo­mar­se dis­pa­ra­dos por las ór­de­nes que que­da­ron sin pro­ce­sar du­ran­te la vís­pe­ra, cuan­do se co­no­ció la evo­lu­cuión del cos­to de vi­da de ene­ro del 0,9%.
En otra jor­na­da sin bri­llo ni de­ma­sia­dos in­ver­so­res, el ín­di­ce Mer­val de las em­pre­sas lí­de­res des­pi­dió la se­ma­na con un re­plie­gue del 0,91%, una di­fe­ren­cia que se es­ti­ra al 2,57% al co­te­jar los re­sul­ta­dos de ayer con res­pec­to al vier­nes pa­sa­do.

Re­ba­lan­cear car­te­ras
El Mer­val ter­mi­nó en 1.992,62 uni­da­des y que­bró una zo­na que se su­po­nía de so­por­te. Sin em­bar­go, pa­ra los ex­per­tos un es­ce­na­rio a la ba­ja no se­ría del to­do ne­ga­ti­vo y se­ría el mo­men­to de re­ba­lan­cear car­te­ras. Los más op­ti­mis­tas afir­man que lo pri­me­ro que re­bo­ta ge­ne­ral­men­te no es lo que más ca­yó des­de los má­xi­mos, si­no los pa­pe­les de ma­yor vo­lu­men de mer­ca­do. Con to­do, a lo lar­go de la se­ma­na se de­tec­tó una ac­ti­va par­ti­ci­pa­ción de los ven­de­do­res y qui­zás el úni­co da­to fa­vo­ra­ble fue la re­duc­ción de los vo­lú­me­nes, un da­to que siem­pre es fa­vo­ra­ble cuan­do el mer­ca­do se per­fi­la ha­cia aba­jo. Las opi­nio­nes más ob­je­ti­vas sos­tie­nen que en un con­tex­to vo­lá­til e in­cier­to que afec­ta a to­dos los mer­ca­dos del mun­do “es muy di­fí­cil pre­ver y fi­jar pi­sos y te­chos".
Los bo­nos ca­ye­ron de­bi­do a  las ór­de­nes que que­da­ron sin pro­ce­sar el jue­ves, cuan­do se co­no­ció el nú­me­ro de la in­fla­ción de ene­ro en la Ar­gen­ti­na, que no con­ven­ció a los in­ver­so­res, se­gún los in­for­mes que lle­gan al mer­ca­do. Co­mo se sa­be, los bo­nos ve­nían su­bien­do des­de prin­ci­pios de año, im­pul­sa­dos por el fuer­te re­tra­so que te­nían y que se tra­du­cía en ren­di­mien­tos que se acer­ca­ban al 20% anual. La ten­den­cia al­cis­ta -con al­gu­na to­ma de ga­nan­cias- se be­ne­fi­cia­ba tam­bién por el do­ble re­cor­te de ta­sas en los Es­ta­dos Uni­dos y la fal­ta de otras al­ter­na­ti­vas de in­ver­sión en el or­den do­més­ti­co con ta­sas po­co atrac­ti­vas y dó­lar es­ta­bi­li­za­do. El Dis­count en pe­sos -la se­rie más ne­go­cia­da- que­dó 2,52% aba­jo, mien­tras que el Par en la mis­ma mo­ne­da ter­mi­nó con una pér­di­da del 1,67% y el cu­pón PIB ca­yó 1,04%. A su vez, el ries­go ar­gen­ti­no que ela­bo­ra el ban­co JP Mor­gan y mi­de la di­fe­ren­cia de ta­sa en­tre bo­nos lo­ca­les con si­mi­la­res de Es­ta­dos Uni­dos, su­bió 26 uni­da­des a 490 pun­tos bá­si­cos.
En San Pa­blo, el Bo­ves­pa reac­cio­nó le­ve­men­te el 0,2%, su­pe­ran­do los 59.000 pun­tos y en Ma­drid, el Ibex au­men­tó 0,4%. El Dow Jo­nes, en una jor­na­da con fuer­tes os­ci­la­cio­nes, re­cor­tó pér­di­das so­bre el fi­nal, pe­ro ba­jó el 0,6%. (Té­lam - DyN)