Cartas de lectores

ESTADO DOCENTE
Quiero hacer algunas aclaraciones sobre la carta del 9/6 que firma Ricardo J. Marsilli. En ella, el lector hace referencia a la lucha gremial y, de manera particular, a los dirigentes docentes que refrendan acuerdos con el Gobierno vinculados al Estado Docente. Rechazo todas la imputaciones ofensivas que campean en toda la nota respecto de ATEP, a la que alude sin nombrarla. El lector yerra seriamente sobre la historia del Estado Docente. Este beneficio integró originariamente el Estatuto del Docente (1967), que nunca se percibió. Ese ítem fue eliminado por el gobierno de Sarrulle en 1972. La actual directiva de ATEP logró, en 1989, durante la administración de Domato, el pago del Estado Docente. Así, se dictó el decreto 70/3 -febrero de 1990- y se resolvió que por el citado ítem se abonará el 30% sobre el haber básico remunerativo no bonificable. Ese mismo año se legitima el decreto de referencia. En los acuerdos salariales del 27/2 se acuerda la restitución gradual del Estado Docente, ya que su importe se incluyó al básico. En el último convenio salarial ya se restituyó el 50% del importe remunerativo no bonificable por Estado Docente, con el agregado que se aplica sobre el nuevo haber básico. Es decir, no sobre $ 260 sino sobre $ 370 que rige actualmente. Esa es la verdad; lo demás es el batir de bombos y ruidos extraños. Quizás Marsilli no sea docente. Y, si lo es, sería productivo que se encolumne dentro del gremio al que alude y que orgánicamente participe. Porque así es cómo se hacen grandes las instituciones, se controla a su dirigencia y se impulsan los cambios necesarios. Esa era la prédica de Isauro Arancibia y en esa ruta trabajamos permanentemente.




MORALEJAS
Depende de quién lo diga. Hace ya mucho tiempo, cuando no había TV, los jóvenes leían. Según las edades y el sexo, se deleitaban con Sandokán, Superman, Dick Tracy o Corín Tellado. Y la mente tenía la virtud de imaginar. Aquellas épocas han muerto, pero han quedado moralejas especialmente de los espadachines. Es posible que muchos de los de aquellos tiempos las hayan adoptado y la apliquen. Los tres mosqueteros tenían una máxima que está de moda hoy: “Todos para uno y uno para todos”. Pero aquel concepto no tiene nada que ver con el actual.   Quienes se criaron con aquellos libros, hacen asociación de ideas y piensan: ¿no estarán encarnando esos personajes ciertos políticos hoy en el poder? Pero pensamos que Athos, Portos y Aramis representarían a los tres poderes de la democracia. D’Artagnan lo haría como el pueblo. Estaría bueno que se aplicase la frase que los identificaba. Pero solamente queda en nuestra imaginación. Los tres poderes se corrompieron, y no hicieron nada por nadie. El líder fue traicionado y murió peleando. ¿Será una premonición?
 
 

HOLLIN
A confesión de parte, relevo de prueba. Ahora, gracias al autor de la carta sobre el hollín -6/6- se conoce el origen de la colosal presencia de este en la atmósfera tucumana, al detallar toda las reparaciones que se hicieron en algunos ingenios durante las dos últimas zafras. A diario, LA GACETA refleja las quejas de los vecinos de los ingenios Aguilares, La Trinidad, de la Banda del Río Salí, etcétera, así como también las cartas de varios lectores. En el período interzafra se hacen reparaciones o puesta a punto, en vista de la nueva zafra. Las reparaciones varían conforme a las disponibilidades, por lo que creer en que se hagan con determinado fin ambiental es una mentira que se viene diciendo desde 30 años atrás o más, respeto de que se acabarán el hollín, la cachaza, la vinaza, etcétera. En lo que a mí se refiere, digo que pasó lo que pasó porque no se me consultó oportunamente.n


DEBATE ACADEMICO
  Quiero responder a la lectora Clotilde Yapur de Cáceres (carta del 13/6) que ha tomado parte en esta disputa en torno del homenaje a Gaspar Risco Fernández, cuando la UNT le confirió el título de profesor emérito (8/6). El común denominador de las posiciones de Griselda Barale y de Clotilde Yapur estriba, a mi juicio, en que ambas expresan su profunda disconformidad con la semblanza que hicimos el profesor Villecco y yo sobre el homenajeado. El núcleo de la argumentación de Barale y de Cáceres radica en que sus ideas sobre el pluralismo universitario que debiera imperar en la UNT, y lo mismo sobre la universidad y la comunidad universitaria, no coincide con la que nosotros habríamos expresado en dicho acto de homenaje. Como ambas partes de la disputa reconocemos autoridad moral y académica a Risco Fernández, propongo que acordemos una mesa de debate académico público sobre “Universidad y pluralismo”, con reglas de juego a acordar y moderada por el propio Risco Fernández. Poder realizar un diálogo de estas características colaboraría para que los universitarios recuperemos un hábito muy saludable e insólito en las depauperadas universidades de hoy en día: revivir cuestiones disputadas académicas, que son la propia matriz histórica medieval de la institución universitaria.



HORARIO NOCTURNO
 Se debate sobre el tope a los horarios en los boliches como la posibilidad de un freno al desenfreno de los jóvenes. Pienso no se está tomando en serio la problemática del joven. Una mente sana puede discernir entre lo bueno y lo malo. Enseñémosles disciplina, lealtad, compañerismo, el sentido de pertenencia, responsabilidad, el respeto, el desarrollo de una habilidad,  todas ellas calidades y valores que pueden surgir de la práctica de actividades culturales y deportivas. Y ahí esta el problema. No veo que el Estado se preocupe por destinar fondos para el desarrollo de clubes o centros de desarrollo cultural gratuitos para aquellos jóvenes que hoy no pueden hacerlo. A esos chicos muchas veces los encontramos deambulando en los barrios, en los quioscos, en las plazas. Toda esa energía y creatividad propias de los jóvenes muchas veces termina perdiéndose en actividades transgresoras, acompañadas del alcohol o de drogas. La exclusión social es grave y   con el tiempo es fuente cierta de delito y  de transgresión. Gobernantes: trabajemos en serio. Manejemos con eficacia los dineros del Estado y tracemos un plan de inclusión y desarrollo cultural para los jóvenes en riesgo.n



PLAZA YRIGOYEN
Es lamentable el estado en el que se encuentra una de las plazas más importantes de nuestra ciudad, la Yrigoyen, ubicada frente al Palacio de Tribunales. El mal estado de sus veredas, de sus jardines, de los bancos y de la iluminación, al igual que la falta de conservación de la estatua emplazada en el centro, hace que este paseo público sea realmente intransitable -tanto de día como de noche- para las personas de pasamos a diario por ahí. No tan sólo llama la atención el descuido sino que, además, está a tan sólo dos cuadras de la Municipalidad de nuestra capital, encargada de mantener los paseos públicos ¿Será que ningún funcionario municipal pasa por ahí? ¿La estructuración y la renovación de la ciudad no incluirá a las plazas?