De la "sostenibilidad"

"Hay pocas expresiones tan ambiguas como las de ?capitalismo sostenible? y otros conceptos asociados, tales ?agricultura sostenible?, ?uso sostenible de la energía y los recursos? y ?desarrollo sostenible?. Esta ambigüedad recorre la mayor parte de los principales discursos contemporáneos sobre la economía y el ambiente: informes gubernamentales y de las Naciones Unidas; investigaciones académicas; periodismo popular y pensamiento político verde. Esto lleva a muchas personas a hablar y escribir acerca de la sostenibilidad: la palabra puede ser utilizada para significar casi cualquier cosa que uno desee, lo que constituye parte de su atractivo.Capitalismo sostenible tiene una connotación a la vez práctica y moral. ¿Existe acaso alguien en su sano juicio que pueda oponerse a la sostenibilidad? El significado más elemental de sostener es apoyar, mantener el curso o preservar un estado de cosas. ¿Qué gerente corporativo, ministro de finanzas o funcionario internacional a cargo de la preservación del capital y de su acumulación ampliada rechazaría asumir como propio este significado? Otro significado es el de ?proveer del alimento y bebida, o de medios de vida?. ¿Qué trabajador urbano mal pagado, o qué campesino sin tierra rechazaría este significado? Y otra definición es la de ?persistir sin ceder?. ¿Qué pequeño agricultor o empresario no se resiste a ?ceder? ante los impulsos expansionistas del gran capital o del Estado, enorgulleciéndose por su ?persistencia??.
Estamos en presencia de una lucha a escala mundial por determinar cómo serán definidos y utilizados el desarrollo sostenible o el capitalismo sostenible en el discurso sobre la riqueza de las naciones. Esto quiere decir que la sostenibilidad es una cuestión ideológica y política, antes que un problema ecológico y económico.
El análisis que se hace aquí utiliza el término sostener en los tres sentidos indicados: sostener el curso de la acumulación capitalista a escala global; proporcionar medios de vida a los pueblos del mundo, y sostenerse sin ceder por parte de aquellos cuyas formas de vida están siendo subvertidas por las relaciones salariales y mercantiles. En esta perspectiva, el problema del capitalismo sostenible se refiere en parte a la posibilidad -o no- de que la sostenibilidad definida de estas tres maneras puede ser alcanzada, y a cómo podría lograrse tal cosa. Existe un cuarto sentido para sostener: el que se refiere a la sostenibilidad ecológica, aun cuando es escaso el acuerdo entre los científicos de la ecología respecto del significado preciso de esta expresión. Por ejemplo, la biodiversidad o la ?salud del planeta? rara vez son problematizadas en términos de la ciencia ecológica y de las ideologías subyacentes a esta ciencia, como tampoco ocurre con la expresión ?crisis ecológica?, tan ampliamente utilizada por escritores populares sin el beneficio de una definición precisa.Los ecólogos de poblaciones y los biólogos de la conservación correlacionan por lo general cambios en la población de una determinada especie, cambios en la capacidad de carga, definida de manera estrecha en términos de las necesidades de esa especie, y algún coeficiente que mide la relación entre la especie y la capacidad de carga en cuestión por un lado, y el resto del ecosistema de que esa especie podría depender por el otro. Todos estos términos poseen alguna capacidad explicativa. Sin embargo, tal multiplicidad de determinantes implica que no existe forma evidente de saber con certeza si las amenazas a una especie provienen de ella misma, por así decirlo, o de transformaciones en el conjunto del ecosistema debido, por ejemplo, a la intrusión de otras especies. Si esto es así, hablar acerca de la sostenibilidad de especies en particular puede resultar menos preciso de lo que parecía a primera vista, y el concepto de crisis ambiental puede resultar más problemático".