El fútbol argentino, entre la elitización y el "juego de la gente"

¿A qué está jugando Disney? ¿Para qué y por qué desafiar así a la AFA? Todavía siguen las preguntas por la decisión de ESPN de trasmitir a través de su plataforma de Star+ la final de la Supercopa que River, sufriendo y de modo agónico, ganó igualmente de modo merecido el miércoles pasado a Estudiantes. El equipo platense buscará revancha hoy contra Boca y el debate en River quedó por la situación del DT Martín Demichelis, resistido aún siendo otra vez campeón y con el presidente Jorge Brito afirmando ahora que, así y todo, lo quiere hasta el final de su mandato.

Pero en el mundo más oculto (porque los negocios del fútbol suelen ser tema tabú especialmente cuando se habla del contrato de la TV) el debate pasa por la trasmisión televisiva, potenciada porque a Disney su jugada audaz se terminó convirtiendo en un tiro en los pies. La trasmisión por la pantalla más restringida de Star+ fue un desastre. Imágenes pixeladas todo el tiempo, congeladas, relatos entrecortados, imposible todo de seguir. Desde que se asomó al negocio del fútbol, y a partir de los continuos avances de la tecnología, la TV de pago inventa plataformas nuevas que, de un modo u otro, elitizan cada vez más la difusión de la pelota. Hay que pagar siempre. Cada vez más. Cada vez más lejos de aquello que los ingleses llamaron en su momento “el people’s game” (el juego de la gente).

La AFA pidió ahora a Torneos (la productora a la que le vendió los derechos de la final de la Supercopa hasta 2030) que rompa su acuerdo de cederle esa final a ESPN por la decisión de haber trasmitido River-Estudiantes en una plataforma nueva y de modo unilateral. Por haber alejado esa final de la gente. ESPN (Disney) tiene a su vez los derechos (junto con TNT) de la Liga y la Copa de la Liga. ¿De qué modo afectará esto ese otro acuerdo, que es mucho más amplio que el de la Supercopa?  

Al no surgir explicación clara sobre por qué Disney tomó esa decisión sobre la Supercopa, inevitablmente, surgieron las especulaciones. Algunas debaten si Disney lo hizo para alinearse acaso al gobierno de Javier Milei y su aliado Mauricio Macri en su batalla contra la AFA de "Chiqui" Tapia. Por la oposición dura de la AFA a aceptar el proyecto gubernamental de los Clubes SAD, que esta semana sumó además un nuevo revés judicial, bloqueado esta vez por la Cámara Federal de San Martín. El gobierno de Milei, aunque no lo parezca, lleva apenas tres meses de gestión. Es decir, se trata de una batalla que recién comienza. Y que promete nuevos capítulos.  

Pero en el mundo más oculto (porque los negocios del fútbol suelen ser tema tabú especialmente cuando se habla del contrato de la TV) el debate pasa por la trasmisión televisiva, potenciada porque a Disney su jugada audaz se terminó convirtiendo en un tiro en los pies. La trasmisión por la pantalla más restringida de Star+ fue un desastre. Imágenes pixeladas todo el tiempo, congeladas, relatos entrecortados, imposible todo de seguir. Desde que se asomó al negocio del fútbol, y a partir de los continuos avances de la tecnología, la TV de pago inventa plataformas nuevas que, de un modo u otro, elitizan cada vez más la difusión de la pelota. Hay que pagar siempre. Cada vez más. Cada vez más lejos de aquello que los ingleses llamaron en su momento “el people’s game” (el juego de la gente).

La AFA pidió ahora a Torneos (la productora a la que le vendió los derechos de la final de la Supercopa hasta 2030) que rompa su acuerdo de cederle esa final a ESPN por la decisión de haber trasmitido River-Estudiantes en una plataforma nueva y de modo unilateral. Por haber alejado esa final de la gente. ESPN (Disney) tiene a su vez los derechos (junto con TNT) de la Liga y la Copa de la Liga. ¿De qué modo afectará esto ese otro acuerdo, que es mucho más amplio que el de la Supercopa?  

Al no surgir explicación clara sobre por qué Disney tomó esa decisión sobre la Supercopa, inevitablmente, surgieron las especulaciones. Algunas debaten si Disney lo hizo para alinearse acaso al gobierno de Javier Milei y su aliado Mauricio Macri en su batalla contra la AFA de "Chiqui" Tapia. Por la oposición dura de la AFA a aceptar el proyecto gubernamental de los Clubes SAD, que esta semana sumó además un nuevo revés judicial, bloqueado esta vez por la Cámara Federal de San Martín. El gobierno de Milei, aunque no lo parezca, lleva apenas tres meses de gestión. Es decir, se trata de una batalla que recién comienza. Y que promete nuevos capítulos.