Manzur echó a un funcionario del Ipvdu investigado por la Justicia

Manzur echó a un funcionario del Ipvdu investigado por la Justicia

El Poder Ejecutivo publicó ayer en el Boletín Oficial un decreto a través del cual desvinculó del organismo al investigado Jiménez Augier.

05 Octubre 2017

Miguel Jiménez Augier fue visto, a primera hora de la mañana de ayer, ingresando a su oficina ubicada abajo de la escalera, a la derecha del ingreso por calle Muñecas de la sede del Instituto de la Vivienda. A los pocos minutos, se habría retirado con algunas pertenencias. Esa fue, quizás, la última vez que el ahora ex coordinador de Políticas Habitacionales circuló por el patio de la repartición.

El Poder Ejecutivo decidió desvincular del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano (Ipvdu) al ahora ex funcionario, investigado por la Justicia y denunciado por presuntas irregularidades en el organismo. Jiménez Augier había llegado a la repartición hace más de una década, de la mano de un decreto rubricado por el ex gobernador José Alperovich. Cuando asumió, Juan Manzur lo ratificó en el cargo a través de otro decreto, el 166/3, fechado el 30 de octubre de 2015. Sin embargo, y en medio del escándalo que rodea al Ipvdu, ayer se publicó en el Boletín Oficial el decreto 3.188/3 del Ministerio de Economía (con fecha del lunes último) a través del cual se dejó sin efecto su designación. Tenía rango de subsecretario en el área de Economía y había sido solicitado por el propio interventor Gustavo Durán para que desempeñe el cargo de coordinador en el Ipvdu.

Publicidad

Fuentes de la Casa de Gobierno explicaron a LA GACETA que la remoción de Jiménez Augier fue una decisión política del gobernador. No abundaron en detalles sobre los motivos de la medida. Sin embargo, especificaron que como el suyo era un cargo político, directamente se lo dejó sin efecto. Es decir, Jiménez Augier cesa en funciones no tan sólo en Vivienda, sino también en el Ministerio de Economía.



Fue un estrecho colaborador del interventor Durán y clave en la estructura de adjudicación de viviendas sociales. Ellos dos, junto a Lucas Barrionuevo (coordinador de Programas Federales) y Martín Zamora (director del Área Técnica), conforman la mesa chica que toma las decisiones en el Ipvdu. O al menos lo hacían hasta que LA GACETA, en su programa de televisión “Panorama Tucumano”, comenzara a dar cuenta de presuntas irregularidades en el organismo, que terminaron con investigaciones en la Justicia provincial y en la federal. Además, tras las publicaciones de nuestro diario, Barrionuevo fue sometido a una investigación interna y suspendido en el cargo por 45 días. Actualmente, se encuentra de licencia médica y no se sabe si regresará a su puesto.

Publicidad

Uno de los elementos que analiza la Justicia provincial es el patrimonio de Jiménez Augier (ver información en página 3), quien está involucrado en una serie de procesos civiles en los que hay información sobre sus propiedades. En este contexto, dentro de una caja de seguridad de Jiménez Augier se encontraron U$S 500.000.

Entrevistado por “Panorama Tucumano”, en un programa emitido el 12 de julio, el ahora ex funcionario había afirmado que no había irregularidad alguna y que su patrimonio estaba constituido solamente por la función que desempeñaba como coordinador en el Instituto de la Vivienda. Ahora deberá probar sus dichos en la investigación judicial.

Además, la senadora radical Silvia Elías de Pérez denunció ante la Justicia la presunta existencia de una “repartición paralela” a través de la cual se adjudicarían casas de manera irregular. Justamente, la parlamentaria nacional apuntó contra Jiménez Augier como parte de esa estructura que, según sus declaraciones, alcanzan a Durán e involucran a otros funcionarios y empleados. El otro brazo clave en esta estructura, según las denuncias de la parlamentaria, sería Barrionuevo. De acuerdo a las acusaciones de la radical, el coordinador de Programas Federales sería el encargado de adjudicar las obras a las empresas constructoras. Todo ello deberá ser probado en sede judicial.

Comentarios