Malvinas: el inveterado error estratégico de “negociar soberanía”

Con repetir por toda la tierra, cielos y mares, aquí, allá y acullá “Las Malvinas son argentinas”, no alcanza. Es, o aparece, como si fuera no más que el remedo de una letanía, con legítimos -eso sí- motivos que la alientan. Legítimos por derecho. Y sentimentales, tocados profundamente por los días de la guerra gestada y promovida irracionalmente desde nuestras playas. Las de ese país que fue Argentina, aherrojada por un gobierno de facto que instaló en la historia la suma de los dos terrorismos: el de los ciudadanos sublevados en armas y el del mismísimo “Estado”.

A veces, con sólo dar la razón de por qué son argentinas, basta. Y basta con citar el día 3 de enero de 1833 cuando naves británicas –la corbeta HMS Clio al mando del capitán inglés John James Onslow, con el apoyo del otro buque de guerra, el HMS Tyne obligaron -bajo amenazas- al comandante argentino José María Pinedo al arriamiento de la bandera argentina y al desalojo por la fuerza de las autoridades y a la guarnición argentina en las islas.

Vale señalar, además, que meses después de la violenta usurpación de la soberanía argentina, el 26 de agosto -de ese mismo año de la usurpación- el Gaucho Rivero con otros gauchos y criollos tomaron por asalto las viviendas de Puerto Soledad y las embarcaciones británicas. Luego izaron la bandera argentina, todo lo cual perduró hasta el 07/01/1834. Ejercicio pleno y libre de la soberanía argentina por 134 días. Fue en ese enero que los usurpadores británicos retomaron el control y expulsaron a los sublevados y sus familias. Desde entonces que el colonialismo británico ejerce el dominio de las islas y su entorno marítimo por la fuerza. No es sino la expresión concreta de que por segunda vez se manifiesta en toda su naturaleza el colonialismo del imperio. De su vocación por ir hasta más allá, a casi 13.000 kilómetros desde su metrópolis en el Atlántico Norte.

“Dos veces”

Ése es el punto a señalar cada vez, y en toda ocasión. Las Malvinas argentinas fueron usurpadas -preciso es decirlo, siempre- por la Corona británica en cada enero de dos años sucesivos: de 1833 y de 1834 y las dos, violentamente.

Esto hay que repetirlo hasta que se sepa -sin dudas- que las Malvinas siempre fueron argentinas, y hoy mismo. Claro que por estar usurpadas no dejan der ser argentinas. Ése y no otro es el punto. Porque cualquier dominio físico, por usurpado que esté, no deja de pertenecer al poseedor legal de los títulos de propiedad. Y ese propietario con sus títulos y antecedentes demostrables, está legítimamente habilitado para ejercer sus derechos por ante los tribunales judiciales correspondientes.

De modo que es necesario y oportuno instalar la idea-fuerza de que con el usurpador no se negocia ni se acuerdan cuestiones de soberanía, sino de hechos y se encara su desarticulación por derecho: devolver la posesión adquirida violentamente. Y para más precisar: por dos veces. Posesión, necesario es decirlo, ejercida tras dos hechos de violencia. La posesión y la violencia, documentados. Esa violencia que no legitima los actos, conforme el derecho internacional, por su ilegitimidad manifiesta. Por lo prístino de las constancias de los hechos y pronunciamientos por parte del gobierno de Argentina. En suma, el discurso y toda la gestión deberían centrarse en un sólo aspecto de la controversia “legal”: la usurpación, repetida y violentas las dos veces (eneros de 1833 y de 1834). No se debe mencionar para no consentir ni una sola vez la “disputa por soberanía”. Todo deberá centrarse en “disputa por usurpación”. La palabra soberanía la ejercita hábilmente el Reino Unido, porque aspira a consagrar esa expresión que deberá estar fuera del temario para no dar pábulo a la pretensión colonialista. Esa que sólo y únicamente basa sus pretendidos “derechos” en dos acciones sucesivas, violentas. Nada más que esos “pergaminos” de pólvora y de avasallamientos sucesivos, como si con el segundo se ratificara la pretensiones de la primera usurpación sólo sostenidas en tanto expresión fáctica del poder colonialista característico, por entonces, de la “Corona Británica” y por los mares del mundo.

Con el que usurpa mi propiedad inmueble jamás negociaría sobre “titularidad de dominio” (Hablen, por favor, señores abogados, escribanos. Los jueces sólo por sus sentencias) sino de obligado abandono de la usurpación violenta. No menos que eso.

Tener en cuenta

El “Tratado de Amistad, Comercio y Navegación” entre las “Provincias Unidas del Río de la Plata” (lo de “República Argentina” empezó a utilizarse, oficialmente, en 1826) y “Su Majestad Británica” se firmó el 02/02/1825, en Buenos Aires. La ratificación -con el canje de los instrumentos respectivos- se concretó en Londres el 12/05/1825. Algo menos de nueve años después de declarada la independencia, en Tucumán. Citamos los dos primeros artículos:

“1º: Habrá perpetua amistad entre los dominios y súbditos de S. M. el rey del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda y las Provincias Unidas del Río de la Plata y sus habitantes”.

“2º: Habrá entre todos los territorios de S. M. B. en Europa y los territorios de las Provincias Unidas del Río de la Plata una recíproca libertad de comercio”.

“Los habitantes de los dos países gozarán respectivamente la franqueza de llegar segura y libremente con sus buques y cargas a todos aquellos parajes, puertos y ríos en los dichos territorios, a donde sea o pueda ser permitido a otros extranjeros llegar, entrar en los mismos y permanecer y residir en cualquiera parte de dichos territorios respectivamente.

Violación del Tratado

Apenas algo menos de seis años después de que este monumental documento estuviera vigente en plenitud entre las partes, el Reino Unido -como si no estuviera obligado a cumplir sus compromisos bajo firma y ceremoniosamente consagrados- desenvaina su espada imperial. Damocles, en acción esta vez, da el sablazo inaugurando con ello el año nuevo 1833 apenas terminaron su extenso vibrar los campanarios de todas las torres, celebrándolo. Fue el fatídico 3 de enero. Por lo general debe centrarse todo el discurso en contra de este primer avasallamiento por la Corona Inglesa, en esa fecha. Y es entonces cuando se disparan todos los dardos que el Imperio Colonial acumula en el carcaj militar de sus enviados por los mares del mundo. Pero es tanta la importancia que se instala por el hecho violento de la Corona Británica del 03/01/1833 –y mal que les pese a los historiadores lo que se dice seguidamente: casi todos omiten registrar el segundo hecho de usurpación violenta. El del otro enero, el del 7 de 1834, en contra de unas Malvinas ya recuperadas –fue el 26.08.1933- del primer asalto británico.

El “otro imperio”

Los hados parecen predispuestos a celebrar, a su singular modo, a como sea, por aquí, por allá… su presencia en los tiempos en los cuales los años finalizan o comienzan. Hoy, diríamos, “en tiempos de sidra y pan dulce”. Justo, justo el 31 de diciembre de 1831 un capitán del gran país del Norte, Silas Duncan, desembarcó en Puerto Soledad. ¿Quién lo administraba? Pues, la Confederación Argentina. Y este estadounidense redujo a las autoridades con violencia e inició saqueo como dueño de casa de los recintos oficiales y viviendas. Y destruyó –ciclón estadounidense- todo a su paso en la colonia de Luis Vernet. Deviene un lógico rompimiento de relaciones de Argentina con los EE.UU., temporario. Lo de este atropello, en rigor, no representó una vocación colonizadora de los EE.UU.

Observaciones pertinentes

-Que el día 2 de abril, feriado nacional, sea “Del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas, siendo la fecha en la que Argentina se lanzó a la recuperación militar de las islas es poner el acento – hacia la comunidad internacional-en una “fecha de guerra”.

-En las “Disposiciones transitorias, 1, (Constitución Nacional) el perfil es el adecuado: “Recuperación/ derecho internacional”.

-Fecha propuesta para conmemorar Malvinas: 6 de noviembre. Fecha del año 1820, cuando el coronel de marina David Jewett tomó posesión formal del archipiélago representando a las Provincias Unidades del Rio de la Plata.

-Los errores diplomáticos de Argentina fueron: por cuestiones de límites con Chile, y al recurrir a la Corona Británica (los usurpadores por dos veces) ¡como árbitro! -Y, para más, depositar en custodia lingotes de oro del Banco Central ¡En Londres! Capital del imperio usurpador.