Juicio por jurado: “Esto aporta democracia dentro de la Justicia”

Juicio por jurado: “Esto aporta democracia dentro de la Justicia”

Los protagonistas del simulacro destacaron virtudes sobre este sistema e instaron a que se implemente en la provincia

19 Agosto 2022

“Estos simulacros buscan mostrar el valor que tiene este sistema y la diferencia en calidad de litigación que puede a traer el juicio por jurado a la provincia. Ya más de la mitad del país aplica este sistema”, señaló el jubilado juez Pedro Roldán Vázquez luego de la actuación de ayer en la sede del Colegio de Abogados. “Esto aporta democracia dentro de la Justicia porque el fallo es el del pueblo, y como tal, es correcto. Salvo que existiera alguna irregularidad grave, tenemos que aceptarlo como correcto, porque el jurado nos representa a todos”, agregó.

Por su parte, Patricio Char analizó: “fue una hermosa experiencia; espero que también lo haya sido para los integrantes del jurado, quienes vivieron cómo sería integrar ese cuerpo que tanto necesita la Provincia para evitar que las cuestionadas decisiones judiciales queden en poder de los jueces. Este sistema les traslada el poder a los ciudadanos y eso genera transparencia”.

Vanesa Lucero explicó: “el objetivo que fijamos en la cátedra de Litigación Oral Penal de la UNT fue el de instalar el tema en la agenda política; por eso empezamos estos simulacros para que la gente entienda de qué se tratan los juicios por jurado y sepan que es una deuda legislativa que tiene Tucumán con la Constitución Nacional. Esta es la única forma de democratizar la Justicia y de hacerla más creíble. A pesar de que se presentaron leyes al respecto, la Legislatura nunca lo puso en agenda. Es imperioso que lo hagan”.

“La experiencia fue muy buena; lamentablemente por la hora no hubo tiempo para una buena deliberación por parte del jurado, que es la esencia de estas resoluciones; pero en definitiva la intención era mostrar de qué se trata esto y creo que los participantes se fueron felices y comprendiendo cómo son estos juicios”, agregó. Y luego complementó: “siempre en los alegatos se busca dar un golpe anímico, no sólo ante un jurado, pero aún así creo que siempre prevalece el análisis de las pruebas ¿Por qué creemos que tres jueces pueden estar en mayores condiciones de decidir? Si también se puede influir anímicamente en ellos, si también ellos tienen hijos, se emocionan, también pueden tener los mismos sesgos o prejuicios que puede tener un miembro de un jurado, con la diferencia de que antes del juicio las partes pueden sacar del jurado a quienes les parezcan prejuiciosos”.

“El jurado no condena ni absuelve al imputado; sólo decide si es culpable o no. Luego el juez resuelve. El jurado juzga el hecho, no toma todas las decisiones. Hoy creo que ganamos todos, porque hubo muchos inscriptos, la gente se quedó hasta el final y manifestaron que entendieron el sistema, que era lo que buscábamos”, aclaró Adolfo Bertini.

Por último, Mariano Arcas consideró que sólo falta voluntad política para aplicar este sistema en Tucumán. “En el fallo primó el sentido común que entendió que Ignacio Estrella (personaje ficticio) estaba armado y que probablemente había disparado para robarle a su víctima. La absolución de José Galarza (ficticio), es inapelable porque ocho personas, que representan al pueblo, entendieron que él no era responsable, y no se puede volver a perseguirlo por el mismo hecho”, señaló. Por último dijo: “sin dudas este es el mejor sistema judicial y el más transparente. Destaquemos que los miembros del jurado son anónimos, que después de dar su veredicto vuelven a su vida normal y que la prensa no pueden informar sobre ellos”.

Comentarios