Caso Dominé: los siete acusados irían a juicio oral

El juez Rafael Macoritto rechazó ayer dos planteos de sobreseimiento y uno de nulidad que habían realizado tres de los abogados que defienden a sendos acusados del crimen de Ana Dominé. De esta manera, en una audiencia de hoy, se pediría la apertura de juicio en contra de los siete acusados del homicidio.

El pasado 12 de septiembre, Dominé cerró su tienda de bebidas en La Madrid al 1.300 y, junto a su hijo Lucas Quesada, emprendió la vuelta a casa en una Toyota Hilux. En el camino se detuvieron en un quiosco de avenida Alem y Crisóstomo Álvarez para hacer una compra. En ese momento fueron atacados por dos hombres que bajaron de un taxi, rompieron el vidrio de la camioneta y comenzaron a forcejear con la empresaria para arrebatarle un bolso que contenía la recaudación del día. Uno de los agresores terminó disparándole a la mujer en el rostro y le causó la muerte. Finalmente, los asesinos huyeron a bordo de una moto que era manejada por una tercera persona.

Cambio de acusación

Hasta ayer, todos los sospechosos afrontaban la acusación en calidad de presuntos coautores del delito. Sin embargo, ante los planteos defensivos, el fiscal Carlos Sale presentó una acusación alternativa en caso de que la Justicia considerara excesiva la primera circunstancia.

En ese sentido, si no se da lugar a la imputación original que plantean el investigador y el abogado querellante Patricio Char, con la alternativa irían a juicio como coautores del homicidio Cristian Raúl “Pety” Godoy, quien habría efectuado el mortal disparo, Federico “Loco” Sánchez (quien habría arrebatado el bolso de Dominé), Antonio Greco (el chofer del taxi que fue localizado por el GPS de su vehículo) y Edgard Visuara (quien habría conducido la moto que permitió el escape de los dos primeros); todos ellos podrían recibir perpetua según adelantó Sale.

Por otro lado, el defensor oficial Guillermo González planteó que para esta instancia era necesario que se diferenciara a sus defendidos, Exequiel Antonio Tous y Sebastián Quiroga, bajo la calificación de partícipes secundarios (según la acusación, detuvieron sus motos frente a la camioneta de Quesada para estorbar y para brindar apoyo a la banda en caso de que fuera necesario); también el litigante Camilo Atim pidió lo mismo para su pupilo, Brian Leguizamón (quien habría realizado inteligencia para la banda en los días previos al robo y el crimen. Es el único imputado que goza de libertad). Si la Justicia contempla esa posibilidad y se los encuentra culpable de ese delito, afrontarían una pena de hasta 10 años.

Planteo de Leguizamón

Atim pidió el sobreseimiento de su defendido. “No existe ninguna evidencia en contra de Brian, y ya no estamos en una etapa incipiente de la investigación, estamos a un paso de ir a juicio oral. La testigo Cintia Villavicencio incluso declaró que él no tiene nada que ver en esto”, sostuvo. Sale reconoció que la testigo había apuntado contra al padre del acusado, pero aclaró que la mujer estaba en situación vulnerable y que había sufrido amenazas por familiares de los imputados, por lo que confía en que en el debate oral la testigo pueda despejar las dudas.

“Mi defendido fue a comprar alcohol para su festejo; cumplía 18 años esa semana. No fingió su cumpleaños para hacer inteligencia”, agregó el defensor. El querellante Char le refutó que era llamativo que haya concurrido tres veces al comercio esa semana.

Atim, por último, respaldó el planteo de nulidad que planteaba el defensor de Godoy, Manuel Pedernera, quien consideraba desatinado el cambio de acusación en esa instancia.

Planteo de Tous

“Desde el principio se hizo una cacería de brujas en todos los medios y redes pidiendo aporte de datos, así surgieron primero los nombres de Sánchez, Godoy y Visuara. Por otra línea distinta surgieron los de Quiroga y ‘Torres’, quien al final sería Tous según quienes señalaban”, argumentó González. Sale le recordó al defensor que la acusación contra Tous se reforzaba con capturas de pantalla de un chat de su teléfono. Char le contestó a González: “la información brindada por la supuesta ‘cacería de brujas’ se reforzó con pruebas. Todo este proceso empezó con una llamada anónima, con esos datos se empezó y luego se encontró en la escena del crimen hasta ADN de uno de los mencionados (Godoy) en esa llamada”.

González replicó que tiene pruebas de la inocencia de Tous.

Tras escuchar a todas las partes, el juez resolvió denegar los planteos defensivos. “La ley prevé que el pedido de sobreseimiento debe justificarse ya sea porque el hecho no existió o porque se desvincule totalmente del hecho al acusado. En el caso de Leguizamón no es así. Y lo propio para Tous; no hay una evidencia que me permita dar por cerrada la investigación en su contra”, dijo Macoritto.