Se presentó un pedido de juicio político cada 48 horas

Desde que Pedicone presentó la denuncia contra Leiva, el pasado martes 1, ya suman 12 los pedidos de remoción contra los magistrados.

27 Sep 2020 varios autores
1

DESTINO COMÚN. Los planteos se presentan en la Legislatura.

El escándalo institucional detonado por la acusación del juez Enrique Pedicone contra el vocal de la Corte Daniel Leiva exhibe su gravedad en el hecho de que puede ser mensurado en pedidos de destitución contra uno y otro magistrado. El 1 de septiembre, el ex camarista denunció ante el Ministerio Público Fiscal que el miembro del alto tribunal le habría pedido que “maneje la intensidad” de la causa penal contra el legislador Ricardo Bussi por presunto abuso sexual y corrupción, según el opositor fuese más o menos funcional al oficialismo. Leiva contraatacó afirmando que Pedicone intentaba desviar la atención respecto de que en menos de un año dictó sentencias para liberar a más de un centenar de procesados por delitos graves. Desde entonces hasta ahora se han presentado 12 pedidos de destitución ante la comisión de Juicio Político de la Legislatura. Lo que equivale, en los hechos, a que prácticamente se ha efectuado un planteo de remoción cada 48 horas en lo que va del mes... y de la denuncia penal explosiva.

El décimo segundo planteo, registrado en la Legislatura como “Expediente 151-JP-20”, es promovido por la abogada Ingrid Lausberg y fue presentado contra Pedicone, por presunta inobservancia de los deberes a su cargo. La letrada es la representante de la querella en una causa penal por amenazas agravadas por el uso de armas contra Ángel Edgardo Sacarías Bravo. Lausberg reprocha que Pedicone, en agosto, siendo camarista (a partir de la entrada en vigencia este mes del nuevo Código Procesal Penal de Tucumán, el magistrado integra el Tribunal de Impugnación) haya “dictaminado orden de libertad” en favor del acusado, “sin tener competencia para actuar”.

El contexto de los hechos invocados en este expediente es el del origen mismo del conflicto que envuelve a la Justicia y que se remonta a la clausura del Bar y Billares Punto y Banca, el mes pasado, por parte del fiscal Carlos Picón, quien consideró que en el local no se respetaban las normas de distanciamiento social. Se impuso, como resarcimiento, la entrega de tres lavarropas para el Hospital del Este. Los propietarios del local presentaron el hábeas corpus, que fue remitido al despacho de Pedicone.

El entonces camarista se encontraba comprendido por una miniferia dispuesta por la Corte Suprema para el fuero penal, mediante la Acordada 533: la finalidad era que todo estuviera listo para la aplicación del nuevo Código Procesal Penal de Tucumán, que entró en vigencia el 1 de septiembre. Pedicone y su par de Sala, Eudoro Albo, solicitaron a la Corte que se les permitiera trabajar durante la miniferia. Sostuvo que contaba con el vistobueno de los vocales Claudia Sbdar y Daniel Posse, y también de Leiva, mediante su relator Andrés Garmendia. Sin embargo, el 20 de agosto se dictó la Acordada 730, mediante la cual Leiva, Eleonora Rodríguez Campos y Antonio Estofán rechazaban la solicitud de afectación de los entonces camaristas. Sbdar y Posse votaron en disidencia.

El día anterior, “sin embargo, el magistrado Pedicone, a pesar de ser incompentente para actuar, lo cual conocía perfectamente y por eso había solicitado a la Corte Suprema que le otorgue competencia, dispuso una orden de libertad” en beneficio de Bravo, puntualiza Lausberg.

Por este mismo caso también interpuso un pedido de juicio político contra Pedicone el abogado Carlos María Gallardo.

“Este proceder entrañaría una enorme gravedad institucional que debe investigarse y sancionarse. Está claro que con la orden de libertad para Bravo, Pedicone no observó el peligro que esa conducta revela”, manifestó Lausberg en su escrito.

La abogada, además, solicitó que la Corte Suprema de Justicia “ordene con carácter de urgente la instrucción de un sumario administrativo a Pedicone, a fin de esclarecer los hechos y aplicar sanciones”.

Esta nota fue anteriormente contenido exclusivo, sólo accesible para suscriptores.

 

Comentarios