El Consejo de la Magistratura rechazó las impugnaciones contra Maggio, pero no las quita del expediente - LA GACETA Tucumán

El Consejo de la Magistratura rechazó las impugnaciones contra Maggio, pero no las quita del expediente

Por unanimidad se decidió que los textos permanezcan, para que, eventualmente, sean consultados durante la entrevista a la que será sometidos el juez, como cualquier postulante.

23 Jul 2020
1

COMISIÓN. En unos 10 minutos, la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura rechazó la impugmación al juez Facundo Maggio. CAPTURA DE VIDEO.

Un poco más de 10 minutos les llevó a los integrantes de la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura resolver sobre las impugnaciones que pesaban contra el juez Facundo Maggio, en el contexto de su candidatura como vocal del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán.

Organismos de derechos humanos le cuestionan a Maggio su “falta de compromiso y de respeto por los derechos humanos", exteriorizada en su anterior función como defensor de militares juzgados por delitos de lesa humanidad.

Los ocho integrantes de la comisión, presidida por la diputada de Consenso Federal Graciela Camaño, coincidieron en que no se le podía dar curso a la impugnación, debido a que el plazo formal para efectuarla había vencido el 9 de octubre del año pasado.

Camaño admitió que en ocasiones se habían aceptado ese tipo de cuestionamientos presentados fuera de término. "En otras oportunidades el plazo se ha considerado como un elemento meramente ordenatorio. Debemos ver si se rechaza por extemporáneo o si giramos las presentaciones", dijo.

Los consejeros que hablaron se negaron a la posibilidad de que se considere una excepción; y los restantes, mediante su silencio, avalaron el rechazo a las impugnaciones.

No obstante, también coincidieron todos en que estas podían quedar en el expediente, para que sus contenidos sean considerados al momento de que Maggio llegue a la instancia de la entrevista. Tal fue la moción del consejero Gerónimo Ustarroz, representante del Poder Ejecutivo Nacional.

"La solución más ajustada al procedimiento reglamentario es no tomar la impugnación, porque está vencida, pero sí pasársela a la subcomisión que recalifica los antecedentes, para que en ocasión de la entrevista este material le pueda servir en forma orientativa para sacarse dudas. De esa manera, le damos trámite a las notas, sin analizarlas como impugnación a la idoneidad, porque está vencido palzo. Y en caso de que la subcomisión advirtiera en la entrevista subjetividades que hicieran propiciar que integre o no la terna, habrá tres intancias (para que se tome la decisión final): la subcomisión, la Comisión de Selección y el Plenario", dijo.

De todos modos, y aunque no se trataba el tema, tres consejeros dejaron entrever que ni en la entrevista ni en ninguna otra instancia prosperarían los argumentos destacados por los organismos de derechos humanos.

"Aquí hay un problema, porque se lo cuestiona al postulante (Maggio) por su rol como abogado; y todos sabemos que el abogado no necesariamente se identifica con las ideas del defendido ni comulga con ellas", dijo Pablo Tonelli.

"Se trata del ejercicio libre profesional y de la vigencia del Estado de derecho. El abogado no es cliente, tenemos que tener mucho cuidado", sumó Ricardo Recondo.

"Debemos plantearnos si queremos dejar como precedente la posibilidad de volcar sobre el abogado la calidad de cliente que tuvo. Debemos ser cautelosos de generar este precedente de asimilar al abogado el tipo de cliente que tuvo: nuestra profesión implica la defensa de personas, pero no somos esas personas", añadió Marina Sánchez Herrero.

Comentarios