21 Febrero 2020
“Trapitos”
Los trapitos, una muestra más de la incapacidad de las autoridades provinciales y de la capital. Reaccionan cuando sucede un hecho triste o luctuoso o desagradable pero jamás actúan como capaces administradores de la cosa pública; y lejos de dar una solución definitiva al hecho, buscan terceros culpables y/o elaboran discursos que aparentan sesudos análisis y efectivas enmiendas. Pasa el chubasco y todo queda en aguas de borrajas hasta el próximo hecho desgraciado. Este modo espasmódico de tratar las cosas es sistemático. Algunos ejemplos: las inundaciones; los taxis del aeropuerto; la ruta 307 a los valles; el narcotráfico; el ocultamiento de los datos de la administración pública; el “cuidado del futuro” (Manzur dixit); y un largo etcétera. Claro ejemplo de esta incapacidad es que pretenden “registrar” a cuidacoches, limpiavidrios y ambulantes como si se tratara de trabajadores formales cuando el volumen y la movilidad de los individuos que se someterán al “registro” -dado el carácter nómada de este grupo- implicaría un gasto improductivo que bien podría destinarse a financiar políticas de capacitación, contención e inclusión de los mismos. Con el criterio de “registración” propuesto, estimo que valdría la pena que lo hagan extensivo a los motochorros, rompevidrios, mecheras, asaltantes de poca monta, violentos por naturaleza y consumidores compulsivos de paco. Si bien podrá solucionarse el estacionamiento pago en el microcentro de cualquier ciudad compete que la policía colabore con su presencia y control especialmente en las áreas donde el estacionamiento es libre ya que cualquier prepotente se adueña de una calle y exige compulsivamente una retribución ilegal. Da la impresión que las “autoridades” no dan soluciones definitivas porque temen perder a los votantes que se nutren precisamente de los más desvalidos de la sociedad para perpetuarse en sus cargos.
Luis Vides Almonacid
Biblioteca de la legislatura I
Con extrañeza y desagrado, hemos recibido la noticia de que la biblioteca de la Legislatura quedará cerrada al público por… meses. No porque vayan a hacerse refacciones en ellas, lo cual volvería razonable la medida, sino porque va a ser utilizada para otras funciones, mientras se solucione el problema de las oficinas que están siendo refaccionadas. Nos parece que una biblioteca abierta a todo público, a estudiantes que encuentran allí textos y lugar para estudiar, a gente que simplemente las siente suya, aunque no tenga nada que ver con la Legislatura, tiene que ser visto desde otras perspectivas, más allá de la del funcionamiento de una oficina u otra. Un lugar de ámbito político, al que personas de afuera acceden, se transforma, sea la gente consciente o no, en una apropiación legítima de lo público. Dice que la biblioteca de la Legislatura, y la Legislatura misma, no está hecha en función de la clase política sino que la clase política y sus espacios están en función de una sociedad y un pueblo. En lugar de cerrar hay que optimizar sus espacios y dejarlos abiertos. Por eso me parece una medida que tiene que ser repensada y dar marcha atrás.
Ana Flora Ruiz
Pasaje 1° de Mayo 234
San Miguel de Tucumán
Biblioteca de la Legislatura II
Soy Mónica Mera, escritora, periodista y difusora cultural. Desde el año pasado vengo trabajando con la Biblioteca “José Hernández” perteneciente a la Legislatura, en un importante proyecto de presentación de los colectivos culturales de la Provincia, como el comienzo de un ciclo de presentaciones de artistas, poetas y escritores que incluye a las más destacadas representaciones artísticas de esta provincia. Este encuentro, que reunió a la vasta comunidad cultural local, orgullo de la Provincia, ya que la intensa actividad que se lleva a cabo es mayor, por lejos, a todas las provincias de la Argentina y fruto de un trabajo continuo y profesional de muchísima gente que se esmera en mejorar diariamente la calidad de sus expresiones artísticas. Este primer encuentro se concretó en noviembre de 2019, en donde además se entregó una distinción por sus trayectorias a tres mujeres destacadas de nuestro medio literario, como son Mercedes Chenaut, Alba Omil y Catalina Hynes. En nuestra segunda etapa estábamos trabajando con todos los colectivos culturales. Se preveía también abrir talleres literarios y exposiciones de libros, cuadros y fotos en los salones de la Biblioteca con un servicio a la comunidad necesario para afianzar los movimientos culturales y acercar a los colegios para participar de todas las actividades. Para mi sorpresa, en pleno desarrollo de la segunda etapa del proyecto me notifican desde la biblioteca que habían sido desalojadso por la propia administración de la Legislatura, en virtud de instalar otras oficinas y anular ese espacio. Realmente es una pena que este tipo de actividades no sean valoradas por el Estado, justamente por la grave situación económica por la que atraviesa nuestro país y la situación de cada colectivo cultural, cuyo sostén depende casi exclusivamente de su propio esfuerzo. Es necesario brindarles espacios de contención y la difusión necesaria para sus futuras presentaciones donde ellos puedan ser reconocidos y admirados. Más importante, incluso, sería ser reconocidos por la Legislatura, la casa del pueblo.
Mónica Mera
Jubilados
Es una vergüenza cómo nos castigan a los jubilados, pues la plata de la Anses es de los jubilados y no de ningún gobierno; y un decreto no anula una ley. Como siempre, también nos discriminan, priorizando a muchos que no se retiraron con los aportes que exigieron los distintos gobiernos. Yo me retiré por la ley 5.597 del 82% móvil de la provincia de Tucumán, transferido a la Nación. Esto demuestra que no nos quieren, culpándonos de la inflamación de la Argentina, cuado los verdaderos culpables son los politicos que nos gobernaron, creando una cuenta de sustentabilidad en Anses, para que cada uno que pase de los gobiernos usen la plata discrecionalmente, ya sea por solidaridad, para pagar al FMI o mantener a los jubilados que ganan la minima, o planes sociales. Claro que ellos hacen solidaridad con plata de todos los argentinos; los jubilados dejamos de ser tontos. nos quieren avasallar con el patrimonio de la clase más vulnerable, que son los jubilados, y tambien darnos remedios con monodroga, que no tiene poder curativo alguno. Señores jueces, ¿qué pasa que no se respeta la intangibilidad de los haberes jubilatorios que figura en la Constitución nacional? Hagan respetar la Constitución y los derechos de propiedad de todos los argentinos.
Clodomiro Francisco Toledo
Pasaje 1° de Noviembre 1.367
San Miguel de Tucumán
Movilidad solidaria
En mis años mozos, Joan Manuel Serrat cantaba un poema que decía: “se equivocó la paloma… se equivocaba…”. Esto hoy sería de plena aplicación para referirnos a la medida tomada por el Sr. Presidente respecto de los Jubilados. Desde el principio de su gestión, mantuvo siempre vigente el estandarte de la “solidaridad” como sinónimo de adhesión circunstancial a la causa de los otros… nada más alejado a la medida que tomó sobre la movilidad jubilatoria para el mes de marzo. Es verdad que los montos de las jubilaciones mínimas y/o menores son muy bajos y por supuesto que deben incrementarse en una proporción mayor, ya que sus montos son insostenibles, peleando su calificación entre indigentes para los que cobran $14.000 y pobres para los que llegan hasta $28.000. Sin embargo, no debió financiar estos incrementos metiéndoles la mano en los bolsillos de los “otros jubilados”. Pareciera ser que para los integrantes del Ejecutivo estos otros jubilados son “oligarcas previsionales” que ganan su jubilación inmerecidamente, cuando en realidad esta es producto del cálculo de los años aportados, de los montos aportados y, en las jubilaciones especiales, de los porcentajes aportados. Metió la mano en el bolsillo de los otros jubilados en una decisión a todas luces no comprometida con sus principios, ya que se ampara en que la masa de jubilados perjudicados es una mayoría cuasi silenciosa, que no tiene poder de reclamo, que no pueden cortar calles, ni tomar dependencias y menos aún dejar de prestar un servicio esencial. Una decisión “solidaria” hubiera sido que esos dineros lo pusieran las corporaciones que se llenaron de dólares en el festival del incompetente gobierno anterior; estoy hablando de las financieras, los bancos (¿nos olvidamos ya de las Lelics?), las energéticas, los otros prestadores de servicios, las petroleras, los laboratorios y farmacéuticas, los tenedores de fondos de inversión y los dueños de la bicicleta financiera que se hicieron millonarios con los dólares provistos por el FMI. Tal vez se trate de una decisión tomada con temor a tales corporaciones, ya que piensan que en algún momento podrán necesitarlas para algún contubernio. Estas palabras, temor y contubernio, no deberían existir en el vocabulario de un presidente que quiera o pretenda solucionar los problemas de nuestro país, fundamentalmente en el aspecto ético y moral. En los últimos días tuvimos la información de que las finanzas del país se ahorraban 5.000 millones de pesos mensuales con este desaguisado de movilidad jubilatoria; automáticamente el Sr. Presidente salió enojado a retrucar que no se trataba de una medida con objetivos financieros, sino como una medida “solidaria” (de nuevo la palabrita) para achatar la pirámide. Si esto hubiera sido así, ¿por qué no da en forma generalizada el aumento que estaba previsto en la movilidad anterior y a los de las jubilaciones menores les da un porcentaje mayor? Y hablando de achatar la pirámide, ¿qué pusieron como vértice superior? ¿Las desorbitantes jubilaciones de los jueces y las del servicio exterior de la Nación? No se equivoquen, esos montos distorsionan la pirámide y por lo tanto deben ser sacados de la misma; de esa forma se darán cuenta que el necesario achatamiento no es tal o no tan crítico, ya que todas las jubilaciones de un tiempo a esta parte se vinieron deteriorando ostensiblemente. Respecto a esas distorsiones citadas hay que tomar el toro por las astas y darle un corte, pero un corte importante (recordar temores y contubernios). Estoy un poco desilusionado de este gobierno por esta medida, aunque aún me quedan algunas fichas para apostar por el mismo. No me gustaría llegar al año de gestión y que me quede una sola ficha de esperanza y que no sepa a quien ponérsela, a un incompetente gobierno oligarca que trata de tomar medidas pseudopopulistas (2015-2019) o a un incompetente gobierno populista que trata de tomar medidas pseudooligárquicas (2019-2023).
Héctor C. Ostengo
Avenida Sarmiento 1.206
San Miguel de Tucumán
Criticastros y opinólogos
Mi total reprocidad con la carta del señor Luis Ovidio Pérez Cleip, con lo que manifiesta: “Que esta seccion que nos brinda a todos por igual, es una de las más leídas y apreciadas y ya pertenece al patrimonio historico del diario”. En lo que me permito disentir respetuosamente con el lector, es que en mi carta publicada el 16/02, “tenía la intención de desalentar la participacion de lectores de LA GACETA”, ya que a mi parecer por lo visto sucedió todo lo contrario. Para quienes crean que puede jugarse con los consentimientos de los demás y que trabajar el consenso es imponer sus posiciones, caiga quien caiga, y lo que caiga, sugeriría ejercicios de conjugación, en esta ocasión con varios verbos: escuchar, negociar, acordar, consensuar etc. llegando de esta manera a niveles de igualdad y eliminación de algun tipo de discriminación.
Pablo José Giunta
Las cartas para esta sección deben tener un máximo de 200 palabras, en caso contrario serán sintetizadas. Deberán ser entregadas en Mendoza 654 o en cualquiera de nuestras corresponsalías haciendo constar nombre y domicilio del remitente. El portador deberá concurrir con su documento de identidad. También podrán ser enviadas por e-mail a: [email protected], consignando domicilio real y N° de teléfono y de documento de identidad. LA GACETA se reserva el derecho de publicación.
Lo más popular
