El Gobierno quiere disponer de fondos del Consejo de la Magistratura

Los consejeros pospusieron el tratamiento del tema financiero por segunda vez consecutiva. El tesorero de la Provincia pidió al organismo que se abstenga de paliar la inflación. Solicitan información a Garvich.

23 Oct 2019 Por Irene Benito
1

LA CARTA DEL TESORERO. Facísimil del texto enviado a los consejeros.

El Poder Ejecutivo oficializó su intención de disponer de los casi $ 70 millones que el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) de Tucumán había ahorrado para construir su sede. Aquella pretensión consta en la nota que remitió el tesorero general de la Provincia, Fernando Enrique Solórzano. A instancias de Antonio Estofán, presidente del CAM, los consejeros pospusieron por segunda vez consecutiva el tratamiento del tema. Esas autoridades consideraron que el texto de Solórzano era escueto y resolvieron dirigirse al ministro Eduardo Samuel Garvich para obtener mayores precisiones. Mientras tanto y en los hechos, el órgano encargado de preseleccionar a los jueces empezó a cumplir con la petición del Gobierno puesto que este mes no renovó el plazo fijo que le reportaba alrededor de $ 2,6 millones de intereses mensuales.

Solórzano había requerido en forma explícita al Consejo que se abstuviera “temporalmente” de hacer movimientos que implicaran proteger al capital de la pérdida de la capacidad adquisitiva provocada por la inflación. El tesorero a cargo de la Secretaría de Hacienda no detalló hasta cuándo regía esta restricción ni profundizó los motivos que llevaban a la administración del gobernador Juan Manzur a formular el pedido. Tampoco consignó cómo y en qué condiciones iba a recuperar el Consejo sus bienes, en el caso de que accediera formalmente a dárselos al Tesoro.

“Atento a que las cuentas bancarias propias de ese organismo judicial (CAM) forman parte de un sistema financiero contable integral denominado Fondo Unificado de Cuentas Oficiales (FUCO), solicitamos tengan a bien no realizar transitoriamente operaciones de inversiones, por ejemplo de plazos fijos, que puedan afectar la disponibilidad de fondos del Tesoro provincial”, expresó Solórzano (ver facsímil de la carta en esta edición).

La nota del tesorero ingresó a la Secretaría Administrativa del Poder Judicial el 17 de octubre, según indica el cargo aplicado al documento al que accedieron los consejeros. En la sesión pública del día anterior y después de una reunión a puertas cerradas, Estofán anunció por primera vez que el punto relativo a los recursos no iba a ser debatido ni votado. “Hemos recibido una nota; la vamos a circularizar y la trataremos el martes próximo (ayer)”, había manifestado el vocal de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán aquel el 16 de octubre.

Al informar que el asunto tampoco iba a ser discutido en la sesión pública de este 22 de octubre, Estofán comentó que había discrepancias entre los consejeros. “No estamos todos de acuerdo”, admitió en presencia de su consejera suplente y vocal de la Corte, Eleonora Rodríguez Campos; de los jueces Luis Cossio e Ivonne Heredia; de los legisladores Fernando Valdez y Roque Cativa, y de los abogados Diego Vals, Martín Tello, Marcelo Fajre y Julieta Tejerizo. Tras una consulta de esa última consejera, Estofán confirmó que el tema iba a ser sometido a votación este jueves. La cuestión del plazo fijo obligará a las autoridades a tomar una decisión delicada en medio del proceso de renovación de la conducción. Está confirmado que de la composición actual sólo seguirán en funciones Vals, Cossio y el suplente de este, el fiscal Carlos Sale (se informa por separado).

El CAM tomó el control de los excedentes financieros correspondientes a la obra de la calle Congreso al 300 el 26 de febrero. Por medio de la Acordada 124/2019, la Corte transfirió al organismo los recursos destinados a la construcción del edificio que habían sido previstos en los presupuestos de 2013 a 2018. A la cuenta del Consejo ingresaron $ 61 millones, que fueron colocados en plazos fijos renovados mes a mes hasta comienzos de octubre, cuando esa política antiinflacionaria fue suspendida sin que los consejeros tomaran una decisión expresa al respecto.

Los jueces no votarán

Solo se presentó una lista por jurisdicción

En principio, los jueces, fiscales y defensores oficiales de la capital y del Sur no irán a las urnas para definir a sus representantes en el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) para el período 2019-2021. Sucede que sólo hay una lista por jurisdicción. Luis Cossio (titular) y Carlos Sale (suplente) repetirán como consejeros de San Miguel de Tucumán mientras que Malvina Seguí (titular) y Edgardo Sánchez (suplente) ocuparán las sillas de los jueces de Concepción y Monteros.

Comentarios