Por LA GACETA
05 Julio 2019
¿MACRI PERSONA NO GRATA?
Leí con asombro y profunda tristeza que una persona que creí era de la democracia, como el legislador Ariel García, haya manifestado que se declare persona no grata al presidente, Mauricio Macri, elegido por el voto de la mayoría de los argentinos, en su próxima visita del 9 de Julio a Tucumán. Esa no es la política que necesitamos para una mejor Argentina.
Juan Padilla
CACEROLAS OXIDADAS
Sorprende que algunos lectores se extrañen de que las cacerolas que usamos en el anterior gobierno hoy permanezcan silenciosas. Lo que ingenuamente se preguntan, estimo que lo hacen o por ignorancia o por oportunismo electoral. Descreen de las promesas de la actual administración nacional. Es cierto que algunas aún no pudieron ser concretadas; y la razón radica en haber analizado la situación en que tomaban el gobierno, careciendo de los datos elementales que la anterior gestión debiera haber brindado en forma veraz, junto a las bombas de tiempo económicas y sociales que dejó activadas. Para tranquilidad de aquellos lectores, hoy las cacerolas se oxidan por cuanto -aún en los desaciertos- somos espectadores de obras públicas concretas y a mitad de precio; inserción en el mundo de los negocios para vender nuestra producción; recuperación de las economías regionales; independencia de los tres poderes constitucionales y un largo etcétera. Luego de despilfarrar “el viento de cola de la década ganada”, tanto un país como una empresa o una familia deben someterse a un ajuste para equilibrar sus cuentas. Somos analistas críticos, pero racionales, y por eso las cacerolas descansan. Cuando las mismas brillaron con su atronador uso, era porque la mayoría del pueblo las usamos para repudiar la corrupción a la que asistíamos; a la pérdida de identidad como Nación; a la progresiva soledad ante el concierto de las naciones; a la imposibilidad de mantener una incipiente calidad de vida. Los países que tuvieron estas mismas experiencias, no por malos gobiernos sino por el tronar de cañones en guerras mundiales, se sacrificaron varios años para reconstruir vidas, economías y relaciones sociales ante la devastación sufrida. En Argentina algunos lectores se rasgan las vestiduras por los trabajadores, pero permanecen inmutables a los 12 millones de planes sociales que heredamos sin una contraprestación laboral, rompiendo y olvidando, incluso, uno de los postulados de su desaparecido líder, cuando Perón en sus “20 verdades” pontificó que “cada argentino comerá lo que produzca”; amén de no considerar la sentencia bíblica que indica “el que no trabaje que no coma”. Señores lectores preocupados por la pena que les producimos parte de los argentinos: el secreto está en que si hemos soportado 70 años de políticas populistas que mantuvieron un 30% de población pobre, de la cual se nutrían electoralmente, bien vale la pena acompañar con nuestro sacrificio otros cuatro años que nos permitan recuperar nuestra dignidad como Nación.
Luis Vides Almonacid
IMPUESTO A LAS GANANCIAS
Parece que el lector Pedro Salas López (carta del 2/7) no logró entender el sentido de mi carta anterior con respecto al incremento en el número de tributantes al Impuesto a las Ganancias. Se lo “paso en limpio” en esta. Lo que yo quise es destacar el engaño de Macri durante la campaña electoral que lo llevó a la Presidencia, cuando prometió que iba a eliminar el tributo en cuestión y que, por ende, ningún argentino lo pagaría. Y lo otro que quise destacar es la pasividad y patética resignación de parte de aquellos que salían a protestar golpeando cacerolas durante el gobierno anterior, porque se oponían a pagar este impuesto y ahora hacen un sospechoso silencio. El señor Salas López intenta descalificar a mi carta considerándola ligera, irónica e ingenua, y lo hace argumentando que el aumento en la cantidad de argentinos que tributan este impuesto se debe al incremento de los salarios estos últimos años. Esto es cierto, pero no debe ser visto como algo positivo; todo lo contrario, ya que tales aumentos estuvieron por debajo de los índices de inflación que padecimos durante la gestión Macri y, por lo tanto, hubo una drástica caída del poder adquisitivo de los trabajadores, además de haber tenido que seguir pagando este impuesto. Creo que el desacertado argumento del lector es producto de querer defender lo indefendible, y la gestión de Macri es eso, totalmente indefendible.
Oscar Alberto Beltrán
NÚMEROS DE LA CAÑA DE AZÚCAR
En LA GACETA del 8 de junio, el INTA publicó que “Tucumán disponía de 258.851 hectáreas (ha) aptas para la cosecha de caña de azúcar”. Sin embargo, un tiempo antes (el 24 de mayo) la Estación Obispo Colombres informó que la superficie cosechable 2019 era de 275.290 hectáreas. La diferencia es muy grande, pues son 16.439 ha, a pesar de que ambas instituciones trabajaron con las imágenes satelitales del Land-Sat de EEUU. Lo notable es que, para la zafra 2018, los datos de ambas casi coincidían, pues la Estación Experimental decía 273.460 ha, y el INTA 273.737 ha. Algo ha cambiado. Aquellas 16.439 hectáreas de diferencia son mayores a toda la superficie cosechable del departamento Chicligasta que -según el INTA- es de 15.180 ha. Siguiendo con este análisis, para la Obispo Colombres el área cosechable creció en 1.830 ha (comparando con 2018), en cambio para el INTA descendió en 14.886 ha. ¿Cómo se explica esto? Las cifras analizadas son importantes para que -al final de la zafra-, y conociendo la cantidad de caña molida neta, podamos deducir los rendimientos cultivables de tn caña/ha y saber si avanzamos o retrocedemos, cuantitativamente, con este cultivo. Dentro del contexto global de la actividad azucarera, presento las perspectivas del mercado que hizo la ISO (Organización Internacional del Azúcar), que este mes señaló que durante el período 2018-2019, el superávit llegaba a 1,83 millón de toneladas (tn) de azúcar a causa de las elevadas producciones de India y Tailandia; el primer país subsidiaba las exportaciones para no tener problemas internos. La producción global en el período fue de 178,75 millones de tn, contra un consumo de 176,91 millones de tn. En realidad, el superávit no es muy elevado, pero contribuye a que hoy los precios internacionales estén deprimidos y se prevé una leve suba para octubre-noviembre. Por ejemplo, al 13 de junio, el azúcar crudo en vagón ingenio estaba en U$S 278/t (Contrato 11), y el refinado en U$S 336,20/t (Contrato 5). El azúcar interno blanco tipo “A” estaba -en promedio- en U$S 389,10/t (cotización $ 46/U$S) o sea mejor que los anteriores (bolsa $ 895). Pasando al etanol azucarero como biocombustible, es interesante señalar que en EEUU se sancionó el uso obligatorio del 15% en la mezcla, a un precio de U$S 0,63/lt. Los precios en Argentina están en U$S 0,52/lt. El Centro Azucarero Argentino hizo conocer un estudio que comprende abril-junio 2019, donde demuestra cómo se afectó la industria con el cambio de fórmula para fijar el precio del bioetanol. Establece que al introducir las modificaciones, las diferencias fueron: abril, $ 4.242/l; mayo $ 4,686/l, y junio $ 5,157/l. La Agencia de Energía Renovable de EEUU (Irena), en su informe del 20 de junio, ofreció cifras interesantes. Así reconoció que EEUU es el principal productor mundial de etanol de maíz y que tuvo un importante incremento en estos últimos cinco años, llegando a producir 60,6 millones de m3/año, y pudo ocupar en 2018 a 238.500 personas. En cambio, en Brasil tuvieron una caída en su producción de etanol de caña de azúcar, a 27,8 millones de m3/año. Ellos combinan con la producción de azúcar según convenga, pero emplean más mano de obra con 575.000 personas. La producción mundial, hasta ahora, está en 106 millones de m3, pero FAO pronostica necesidades de 125 millones. Argentina produce casi 1,2 millón m3/año. El mundo avanza hacia las energías renovables.
Franco Augusto Fogliata
¿Errores humanos?
“¿Error humano?” leo en LA GACETA: “Todo indica que el accidente se habría producido por un error humano”, cómo título de la nota sobre la trágica consecuencia del abandono oficial del señalamiento esencial en las rutas de La Madrid. Si destruir señales “es delito” -como se lee en letreros en las rutas- ¿cómo deberá calificarse, no ya la destrucción de una señal de tránsito, sino la omisión criminal de no instalarlas? Y más aún en un cruce complejo y peligroso como el del escenario de la tragedia. Es fácil para los abogados erigidos en jueces o fiscales recurrir a la memoria del latín jurídico y adornar sus escritos con la cita que lo justifica casi todo: “errare humanum est.”, lo de las autoridades responsables de las rutas y su necesario e imprescindible sistema de señales orientativas y de seguridad vial. Hay responsables por omisión (por incumplimiento de los deberes de funcionario público). Por lo que informa LA GACETA -aparentemente- todavía no ha sido citado ningún funcionario de la Dirección Provincial de Vialidad por el fiscal de la causa. Sería de rigor que ya esté declarando por la falta de las señales que, muy probablemente, hubieran evitado la tragedia. Es paradójico que, en este panorama, estén sentados en el banco de los acusados solamente los choferes del ómnibus.
Carlos Duguech
LA SELECCIÓN Y SU FUTURO
El partido Argentina 0 - Brasil 2 fue uno de los mejores que vi de la selección albiceleste de los últimos tiempos, con otra actitud. No mereció perder, tuvo mala suerte; un mal arbitraje que dejó pasar varias jugadas polémicas, algunas de las cuales fueron penal, pero no quisieron aplicar el VAR dado que, bueno, era Brasil y otra de las tantas manos negras de la Conmebol. Me siento orgulloso porque este grupo de gente joven dejó todo en la cancha. Un Messi diferente en sus actitudes de gritar el Himno Nacional, de poner lo que había que poner, de enojarse hasta tal punto que en sus posteriores declaraciones se despachó duro contra el referí, la Conmebol y los asistentes de video (VAR). De Paul hizo un muy buen torneo, el “Kun” Agüero, Armani, Lautaro Martínez, Tagliafico y algunos otros más. En cuanto al DT, Lionel Scaloni, ex jugador de las selecciones juveniles, ganador del Sub 20 en Malasia y ex jugador de José Pekerman, debe continuar. Este proyecto tiene futuro (si no se siguen metiendo los mismos de siempre). Así como Tabarez, Low, Gareca, Dudamel, Sampaoli y tantos más, que ganaron con sus selecciones, debemos tener en cuenta que es una idea a largo plazo. No se puede sacar a otro entrenador de nuevo porque no se haya logrado el objetivo de salir campeón. Este exitismo debe terminar, y los que amamos el fútbol debemos apoyar a Scaloni para que siga con esta idea, con estos jugadores. Quizás algunos deban partir, como es el caso de Di María, por ejemplo, pero esta es la base fundamental de la Selección para ya no sumar más fracasos de tanto tiempo, más algunos otros jugadores del medio local. ¡Gracias muchachos!.
Fernando Esteban Saade
Lo más popular
