La discutida soberanía sobre las Malvinas

02 Abr 2019

Por César Chelala

A 37 años de la guerra, el asunto de la soberanía de Malvinas continúa siendo discutido. El tema tiene antecedentes complejos. El 3 de enero de 1833, el capitán James Onslow, del crucero HMS Clio, llegó al asentamiento español en Port Louis. Onslow solicitó que la bandera argentina fuera reemplazada por la británica, y la administración argentina fue deportada a Montevideo.

Debido a que estaba en desventaja numérica, el teniente coronel argentino José María Pinedo optó por partir sin luchar. A pesar de las protestas de Argentina, la colonia se estableció con ciudadanos de la potencia ocupante, y las islas continúan bajo la administración británica.

La ilegalidad de la confiscación de islas ha sido reconocida incluso por funcionarios británicos. En octubre de 1936, John Troutbeck, jefe del departamento estadounidense de la Oficina de Relaciones Exteriores del Reino Unido, declaró: "La dificultad de la situación es que nuestra toma de las Islas Falkland en 1833 fue un procedimiento tan arbitrario como lo juzga la ideología actual. Por lo tanto, no es fácil explicar nuestra posesión sin mostrarnos como bandidos internacionales".

El Reino Unido formó así una comunidad hecha a medida en las islas en un proceso que nunca fue aceptado por Argentina, que lo rechazó firme y repetidamente. Al mismo tiempo, sin embargo, Argentina ha mostrado su firme voluntad de reanudar las negociaciones bilaterales para encontrar una solución a la disputa de acuerdo con el mandato de las Naciones Unidas.

La posición argentina es compartida por la comunidad internacional, que se ha declarado a favor de la reanudación de las negociaciones en varios foros regionales y birregionales como la Cumbre Iberoamericana, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), la Cumbre de los países árabes y sudamericanos (ASPA), por sus siglas en inglés), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, el Grupo de Río (una organización internacional de los Estados de América Latina y algunos Estados del Caribe), el Grupo de los 77, y los países de África y Sudamérica.

La situación se agrava por las actividades unilaterales que involucran la explotación de recursos renovables y no renovables que el Reino Unido lleva a cabo en el área en disputa en violación de una resolución de la U.N. Estas actividades son contrarias a la letra y al espíritu de las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas sobre la cuestión de las Islas Malvinas, en particular la resolución 31/49.

Esta resolución de la Asamblea General de los Estados Unidos hace un llamado a ambas partes para que se abstengan de tomar decisiones que implicarían introducir modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas están atravesando el proceso de negociaciones recomendado por la Asamblea General.

En un referéndum que tuvo lugar en las islas el 10 y 11 de marzo de 2013, el 99.8 por ciento de sus habitantes eligieron permanecer como Territorio de Ultramar del Reino Unido. Sin embargo, ese referéndum va en contra de 10 resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas y más de 30 resoluciones de la Comisión Especial de Descolonización de los Estados Unidos, que enfatizan que solo a través de negociaciones entre las partes en conflicto se pueden alcanzar un acuerdo apropiado.

La Organización de los Estados Americanos (OEA) y el Mercado Común del Sur (Mercosur) presentaron resoluciones similares, que incluyen a Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela. Todos esos países han prohibido que los barcos con pabellón de Malvinas atraquen en sus puertos.

Además, los países miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y Mercosur han firmado una declaración especial en la que sostienen que el referéndum no cambió la esencia de la cuestión de las Islas Malvinas ni puso fin a la disputa sobre su soberanía.

Gran Bretaña insiste en el derecho a la autodeterminación de los habitantes de las Falkland. Preguntar a los ciudadanos británicos si quieren seguir siendo británicos es un ejercicio inútil que socava la esencia de la disputa sobre la cual las Naciones Unidas han emitido repetidamente resoluciones, que Gran Bretaña ha ignorado sistemáticamente. La continua ocupación de Malvinas por parte de ese país no pone fin a la disputa de soberanía sobre las islas, y solo asegura la perpetuación del conflicto entre Gran Bretaña y Argentina.

* El Dr. César Chelala es ganador de un premio del Overseas Press Club of America y de dos premios de Adepa, la organización de los periódicos argentinos.

Comentarios