Los jurados parecen ser “los malos de la película”

El tema de los jurados de los salones es recurrente: siempre aparecen como los “malos de la película”, son acusados de “amiguismo”, de favorecer a unos y desmerecer a otros, situaciones que, al margen de que si existen o no, son prácticamente incomprobables. No se conoce un caso en que el jurado de arte haya sido acusado formalmente de corrupción, por ejemplo; es decir, de haber recibido algo a cambio de su dictamen.

Es evidente que cada jurado tiene su mirada sobre el arte que, por lo general, prima a la hora de votar por un premio. Pero muchas veces se olvida que la deliberación de un jurado es un espacio de negociación; en otras palabras, entre los tres o cinco, deben negociar un orden en el que, en ocasiones, la obra que marcaba primera pasa a un tercer lugar, o directamente desaparece de las clasificadas. Ese espacio de negociación es de debate, de deliberación.

Los artistas, en todo caso, siempre tienen el recurso de que al conocer esas miradas de los jurados, puedan optar o no por presentarse, si creen que de entrada corren en desventaja.

La situación se complica cuando los jurados deben revisar 300, 500 o 1.000 proyectos, lo que es una tarea directamente imposible. Entonces, se revisan fotografías, memos, abstracts y, sobre ellos, se realizan las selecciones. Pero, entre lo que se seleccionó y luego se recibió puede haber diferencias. Es lo que ocurrió recientemente en el salón Carlos Navarro. El jurado seleccionó una obra de Sandro Pereira, hubo un “error de archivo” y de comunicación, y se envió otra pintura. Resultado: la obra de Pereira fue excluida, bien que, contando con la buena fe, podría haber sido advertido del error para ser subsanado inmediatamente.