26 Septiembre 2012 Seguir en 
BUENOS AIRES.- Un editorial del diario brasileño O Estado de Sao Paulo calificó de "truculento ultimátum" la propaganda oficial para instalar el 7 de diciembre como definitivo en el caso de las licencias del Grupo Clarín y ponderó que el gobierno argentino "pasó como un tractor" por encima del proceso judicial aún en curso.
"Es lo que se puede esperar de Cristina", criticó el matutino paulista, que atribuyó la acción gubernamental al "obsesivo intento" de la Presidenta para "hacer de la Argentina una 'democradura'". Con el spot sobre el 7D, "la Presidenta lanzó un truculento ultimátum a la 'verdadera cadena nacional ilegal' del conglomerado, como afirmó, para precipitar su desguace", dijo.
"En la Ley de Medios Audiovisuales de la Argentina, el artículo del mismo número instituyó el empleo de artificios autoritarios para permitir crímenes contra el patrimonio, cuando el autor es el Estado y la víctima la libertad de prensa", comparó el editorial por oposición. "Es lo que el texto denomina, con cínico eufemismo, el 'proceso de desinversión' de las empresas de comunicación", sostuvo O Estado. "Concebida por el gobierno de la presidenta, Cristina Fernández, bajo el pretexto de 'democratizar' la información y aprobada en 2009 por un Congreso mayoritariamente sumiso a la Casa Rosada en una época en que la popularidad de su ocupante era incontrastable, la llamada Ley de Medios se destina, eso sí, a llevar hasta las últimas consecuencias la colonización del sector por parte del sistema kirchnerista de poder", planteó el artículo del diario.
Inconstitucional
El constitucionalista Andrés Gil Domínguez señaló que "legislar retrospectivamente es inconstitucional" y aseguró que la Ley de Medios debería "hacerse efectiva una vez que termine el plazo para usufructuar la licencia". Citó un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Perú en la época de Alberto Fujimori, cuando recordó que en estos casos se generan "derechos adquiridos" y que todo aquello que afecte a esas licencias "no puede tener efectos retroactivos". (DyN)
"Es lo que se puede esperar de Cristina", criticó el matutino paulista, que atribuyó la acción gubernamental al "obsesivo intento" de la Presidenta para "hacer de la Argentina una 'democradura'". Con el spot sobre el 7D, "la Presidenta lanzó un truculento ultimátum a la 'verdadera cadena nacional ilegal' del conglomerado, como afirmó, para precipitar su desguace", dijo.
"En la Ley de Medios Audiovisuales de la Argentina, el artículo del mismo número instituyó el empleo de artificios autoritarios para permitir crímenes contra el patrimonio, cuando el autor es el Estado y la víctima la libertad de prensa", comparó el editorial por oposición. "Es lo que el texto denomina, con cínico eufemismo, el 'proceso de desinversión' de las empresas de comunicación", sostuvo O Estado. "Concebida por el gobierno de la presidenta, Cristina Fernández, bajo el pretexto de 'democratizar' la información y aprobada en 2009 por un Congreso mayoritariamente sumiso a la Casa Rosada en una época en que la popularidad de su ocupante era incontrastable, la llamada Ley de Medios se destina, eso sí, a llevar hasta las últimas consecuencias la colonización del sector por parte del sistema kirchnerista de poder", planteó el artículo del diario.
Inconstitucional
El constitucionalista Andrés Gil Domínguez señaló que "legislar retrospectivamente es inconstitucional" y aseguró que la Ley de Medios debería "hacerse efectiva una vez que termine el plazo para usufructuar la licencia". Citó un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Perú en la época de Alberto Fujimori, cuando recordó que en estos casos se generan "derechos adquiridos" y que todo aquello que afecte a esas licencias "no puede tener efectos retroactivos". (DyN)
Lo más popular
