"Se creó la hipótesis del violador serial y se trató de escandalizar"

"No caigamos en lo simple ni en lo fácil, tampoco en lo emotivo. Hacen una defensa de un solo elemento probatorio (la pericia de ADN) que no parecería guardar congruencia con la sana crítica racional", dijo el abogado Mario Mirra al comenzar el alegato de defensa de Oscar Emilio Fernández.

Mirra apuntó a la principal prueba que existe contra el acusado. En cinco de los seis casos, las pericias de ADN dijeron que el material encontrado en las víctimas o en sus ropas pertenecen a Fernández. "Si lo tomamos como la prueba de la prueba, como fue definido por el querellante, la realización del juicio habría sido inútil. La convicción sobre la culpabilidad del acusado deberá ser fruto de una consideración racional de todas las pruebas", manifestó el defensor.

Según el abogado, del relato de las víctimas no se desprende que haya existido abuso sexual con acceso carnal, y cuestionó la procedencia del semen analizado. Además, dijo que los relatos no eran coincidentes. "Se creó la hipótesis del violador serial y se trató de escandalizar la conducta de Fernández en la supuesta serialidad, porque el indicador más relevante de todos los casos es el relato de las víctimas, no la prueba de ADN. Ninguno pudo reconocerlo. Si analizamos todo el contexto probatorio nos vamos a dar con que Fernández es completamente inocente", dijo, y pidió la absolución.