04 Noviembre 2011 Seguir en 
BUENOS AIRES.- El ex juez del caso AMIA Juan José Galeano fue sobreseído en el marco de un expediente en el que estaba acusado por la presunta comisión del delito de "estafa procesal en grado de tentativa", en una causa en la que se desempeñó como abogado particular.
La decisión la adoptó la Cámara del Crimen, que revocó una resolución de primera instancia dictada por el juez de Instrucción Fernando Caunedo, en el marco de una causa en la que una mujer denunció a Galeano por la supuesta ejecución fraudulenta de un pagaré por 80.000 dólares para evitar que ese dinero formara parte de la desvinculación matrimonial.
Galeano, ex juez federal y quien tuvo a su cargo la investigación por el atentado a la AMIA, había sido acusado como presunto "partícipe necesario" de esa supuesta maniobra.
La Sala I de la Cámara, con las firmas de los jueces Jorge Rimondi y Alfredo Barbarosch, entendió que "la hipótesis delictiva introducida no ha podido ser acreditada, aún cuando a primera vista pudieran detectarse ciertas circunstancias llamativas".
"Frente a las sucesivas y crecientes deudas que se iban generando en el seno de la familia (en particular en las empresas familiares), éstos recurrieron a un prestamista", recordó la Cámara.
"No se puede sostener que no haya existido el mutuo documentado con el pagaré por 80.000 dólares que luego fuera presentado por el acreedor para su ejecución en sede judicial", añadieron. (NA)
La decisión la adoptó la Cámara del Crimen, que revocó una resolución de primera instancia dictada por el juez de Instrucción Fernando Caunedo, en el marco de una causa en la que una mujer denunció a Galeano por la supuesta ejecución fraudulenta de un pagaré por 80.000 dólares para evitar que ese dinero formara parte de la desvinculación matrimonial.
Galeano, ex juez federal y quien tuvo a su cargo la investigación por el atentado a la AMIA, había sido acusado como presunto "partícipe necesario" de esa supuesta maniobra.
La Sala I de la Cámara, con las firmas de los jueces Jorge Rimondi y Alfredo Barbarosch, entendió que "la hipótesis delictiva introducida no ha podido ser acreditada, aún cuando a primera vista pudieran detectarse ciertas circunstancias llamativas".
"Frente a las sucesivas y crecientes deudas que se iban generando en el seno de la familia (en particular en las empresas familiares), éstos recurrieron a un prestamista", recordó la Cámara.
"No se puede sostener que no haya existido el mutuo documentado con el pagaré por 80.000 dólares que luego fuera presentado por el acreedor para su ejecución en sede judicial", añadieron. (NA)
Lo más popular
