A casi cinco meses, aún no se determinó cómo se produjo el siniestro

En la ma­dru­ga­da del 23 de oc­tu­bre de 2007, un in­cen­dio se de­sa­tó en el in­te­rior de una de las cel­das del Ins­ti­tu­to Ro­ca. Por es­te si­nies­tro, cua­tro me­no­res su­frie­ron he­ri­das. A ca­si cin­co me­ses de ha­ber­se pro­du­ci­do, aún no se sa­be a cien­cia cier­ta có­mo ocu­rrió el he­cho.
Ofi­cial­men­te, se in­for­mó que to­do fue un ac­ci­den­te. Car­los Ace­ve­do, di­rec­tor del lu­gar don­de se alo­jan los me­no­res que es­tán en con­flic­to con la ley, en aque­llos mo­men­tos ase­gu­ró que se tra­tó de un ac­ci­den­te, pues­to que a uno de los ado­les­cen­tes, al dor­mir­se, se le ca­yó el ci­ga­rri­llo que fu­ma­ba sobre el col­chón. Des­min­tió que el per­can­ce ha­ya si­do in­ten­cio­nal.
El ca­so que­dó en las ma­nos de la fis­cal Adria­na Rei­no­so Cue­llo que tam­bién in­ves­ti­gó la po­si­bi­li­dad de que el fue­go se ha­ya ini­cia­do por una pe­lea en­tre los in­ter­nos.
Más allá de la in­ves­ti­ga­ción pe­nal, los fa­mi­lia­res del ado­les­cen­te que aún se en­cuen­tra internado ya ini­cia­ron una de­man­da ci­vil al  Es­ta­do y, se­gún ade­lan­tó, es­tá dis­pues­ta a asu­mir el rol de querellante pa­ra que se ace­le­re la in­ves­ti­ga­ción pe­nal. “Quie­ro que se ha­ga Jus­ti­cia”, se­ña­ló la ma­dre del jo­ven que se en­con­tra­ba en el Ro­ca por una cau­sa de te­nen­cia de ar­ma.

Des­men­ti­da
Por otra par­te, Ace­ve­do ne­gó que el me­nor se en­cuen­tre en es­ta­do de aban­do­no. “Al con­tra­rio. Le com­pra­mos to­dos los me­di­ca­men­tos que ne­ce­si­ta, que son bas­tan­tes ca­ros. Le da­mos la hi­dra­ta­ción. Ja­más le­ fal­tó na­da”, sos­tu­vo el di­rec­tor del Ro­ca.
El di­rec­tor agre­gó que el me­nor re­ci­be la aten­ción del psi­có­lo­go y del tra­ba­ja­dor so­cial, ya que se­gún in­di­có, las he­ri­das que su­frió son muy de­li­ca­das y ba­jo nin­gún as­pec­to pre­ten­den que la víc­ti­ma que­de con se­cue­las a raíz de lo que su­frió.
“Ya ten­dría que ha­ber re­gre­sa­do a su ca­sa pe­ro su or­ga­nis­mo re­cha­za los in­jer­tos. Es­pe­re­mos que en las pró­xi­mas se­ma­nas ya es­te en con­di­cio­nes de re­gre­sar”, con­clu­yó.
Des­de el juzgado de Me­no­res re­co­no­cie­ron que en más de una opor­tu­ni­dad se tra­mi­ta­ron ofi­cios  o rea­li­za­ron lla­ma­das te­le­fó­ni­cas pa­ra que el me­nor re­ci­ba me­di­ca­men­tos y los lí­qui­dos que ne­ce­si­ta­ba. “En to­dos los ca­sos la res­pues­ta fue in­me­dia­ta”, ase­gu­ró una al­ta fuen­te de Tri­bu­na­les.
El mis­mo vo­ce­ro con­fir­mó que, por dis­po­si­ción del juez de Me­no­res Raúl Ruiz, el mé­di­co fo­ren­se es­tá en per­ma­nen­te con­tac­to con el pro­fe­sio­nal que la atien­de en el Cen­tro Sa­lud y eva­lúa co­mo evo­lu­cio­na.