Las adversidades climáticas son la mayor amenaza para el agro

El cul­ti­vo de so­ja en la Ar­gen­ti­na en­fren­ta es­ce­na­rios di­fe­ren­tes de de­sa­rro­llo, in­clu­so has­ta el pun­to de mar­chi­tez per­ma­nen­te, mien­tras que el área de co­ber­tu­ra y los ren­di­mien­tos son in­fe­rio­res a los pro­yec­ta­dos, con una to­ne­la­da que ya se co­ti­za en $ 1.000.
La dis­mi­nu­ción de los rin­des po­dría al­can­zar el 10%, arries­gan los ana­lis­tas. Se­gún la Bol­sa de Ce­rea­les de Bue­nos Ai­res, la ex­pan­sión su­per­fi­cial tien­de a dis­mi­nuir ya que se im­plan­ta­ron 16.64 mi­llo­nes de hec­tá­reas de las 16.9 mi­llo­nes pre­vis­tas. Has­ta el mo­men­to, el cul­ti­vo no pu­do ser sem­bra­do en el Nor­te de San­ta Fe y en el No­roes­te ar­gen­ti­no lo que ra­ti­fi­ca la ten­den­cia de ma­yo­res pér­di­das de hec­tá­reas.
Las imá­ge­nes sa­te­li­ta­les (del MO­DIS) que pre­sen­tó el or­ga­nis­mo de la Ar­gen­ti­na com­pa­ra­da en­tre el 17 y 21 de ene­ro de 2007 y el 2008, son con­tun­den­tes: re­pre­sen­tan una dis­mi­nu­ción res­pec­to del año pa­sa­do de las áreas con ve­ge­ta­ción den­sa y vi­go­ro­sa y un au­men­to de las zo­nas afec­ta­das por la se­quía.
Según Rei­nal­do Mu­ñoz, res­pon­sa­ble del In­for­me quin­ce­nal de mer­ca­dos de gra­nos que se ela­bo­ra en la Es­ta­ción Ex­pe­ri­men­tal Agro­pe­cua­ria Per­ga­mi­no, to­da la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res se en­cuen­tra en po­bres con­di­cio­nes de hu­me­dad edá­fi­ca y las zo­nas más crí­ti­cas son el cen­tro, sur y su­des­te. "Ahí es­ta­mos téc­ni­ca­men­te en lo que pue­de de­no­mi­nar­se se­quía ab­so­lu­ta, en una si­tua­ción que se pre­sen­ta una vez ca­da 20 años", afir­mó el es­pe­cia­lis­ta.
A pe­sar de que la so­ja se ca­rac­te­ri­za por una gran to­le­ran­cia a si­tua­cio­nes ad­ver­sas, sin em­bar­go a me­di­da que avan­za el ci­clo de­cli­na su rus­ti­ci­dad y la po­si­bi­li­dad de com­pen­sar ad­ver­si­da­des pre­vias, sin­te­ti­zó el in­for­me. Otros in­for­mes sos­tie­nen que las áreas don­de la so­ja re­ci­bió fer­ti­li­za­ción fo­liar (en las ho­jas) de­sa­rro­lló una gran ca­pa­ci­dad de re­sis­ten­cia al es­trés hí­dri­co y las en­fer­me­da­des de fin de ci­clo. Los aná­li­sis re­co­no­cen que el ren­di­mien­to po­ten­cial en gran par­te del área agrí­co­la aún no es­tá de­fi­ni­do, y que si llue­ve, al­gu­nas va­rie­da­des vol­ve­rán a flo­re­cer. En el es­ce­na­rio re­la­cio­na­do con los ren­di­mien­tos eco­nó­mi­cos de la so­ja hay eu­fo­ria por­que atri­bu­yen la fir­me­za de los pre­cios de la so­ja a la exis­ten­cia de de­man­da ex­ter­na, a que el aco­pio de so­ja de la cam­pa­ña an­te­rior des­cen­dió es­ta se­ma­na por ex­por­ta­cio­nes y de­bi­do a la ne­ce­si­dad de ma­te­rias pri­mas que tie­nen las pro­ce­sa­do­ras de acei­te.
En es­te con­tex­to, el Go­bier­no in­for­mó a tra­vés del Indec, que las ex­por­ta­cio­nes del com­ple­jo olea­gi­no­so (po­ro­tos, acei­te, ha­ri­na y pe­llets) del cual la so­ja par­ti­ci­pa en el 25% fac­tu­ró U$S 13.522 mi­llo­nes.
El año pa­sa­do, pa­ra es­ta fe­cha la so­ja se co­ti­za­ba a $ 600 la to­ne­la­da mien­tras que en es­ta quin­ce­na el pre­cio tre­pó has­ta al­can­zar los $ 1.000 la to­ne­la­da.
Du­ran­te los úl­ti­mos días, se es­cu­chó la voz de pro­duc­to­res con­sul­ta­dos en dis­tin­tas re­gio­nes pro­duc­ti­vas del país que sos­tu­vie­ron la ne­ce­si­dad de que los va­lo­res de los in­su­mos -agro­quí­mi­cos: fer­ti­li­zan­tes, pes­ti­ci­das y her­bi­ci­das- no su­ban al rit­mo del pre­cio de la so­ja. Con­fe­de­ra­cio­nes Ru­ra­les Ar­gen­ti­nas (CRA) y Fe­de­ra­ción Agra­ria Ar­gen­ti­na (FAA) re­cla­ma­ron que se re­duz­can los aran­ce­les de im­por­ta­ción en los fer­ti­li­zan­tes, y el otor­ga­mien­to de cré­di­tos con ta­sa ce­ro de in­te­rés y lar­go pla­zo pa­ra po­der re­to­mar la ca­pa­ci­dad pro­duc­ti­va.