El efecto "jazz" y la fortaleza que pregona Cristina

Por Manuel Solanet - Economista - Carta Semanal del Centro de Estudios del Futuro Argentino.

03 Febrero 2008
La se­ma­na an­te­rior, la Pre­si­den­te Cris­ti­na Kirch­ner nos ex­po­nía des­de el atril acer­ca de la su­pe­rio­ri­dad de­fi­ni­ti­va del mo­de­lo eco­nó­mi­co kirch­ne­ris­ta so­bre el ca­pi­ta­lis­mo. Se so­la­za­ba de ver a los Es­ta­dos Uni­dos fren­te a una cri­sis fi­nan­cie­ra que te­nía vi­sos de ex­ten­der­se al res­to del mun­do, en­con­tran­do a la Ar­gen­ti­na en me­jo­res con­di­cio­nes pa­ra re­sis­tir sus efec­tos.
La sa­tis­fac­ción por el mal aje­no, ca­rac­te­rís­ti­ca de un es­ta­do de en­vi­dia per­ma­nen­te, me hi­zo re­cor­dar a la que al­gu­na vez tu­vi­mos en el sex­to gra­do del co­le­gio, cuan­do al me­jor de la cla­se y per­pe­tuo aban­de­ra­do le pu­sie­ron un apla­zo.
En es­te es­ta­do de in­di­si­mu­la­do go­zo, la Pre­si­den­te bau­ti­zó la cri­sis in­ter­na­cio­nal co­mo el "efec­to jazz", con el con­si­guien­te fes­te­jo de sus cor­te­sa­nos. Su in­ten­ción fue pro­ba­ble­men­te que es­ta de­no­mi­na­ción se ex­tien­da ?ur­bi et or­bi?. En sie­te días, aún no ha lo­gra­do que la re­co­ja al­gún me­dio in­ter­na­cio­nal, pe­ro no de­be­ría per­der la es­pe­ran­za. La cri­sis de las hi­po­te­cas en los Es­ta­dos Uni­dos es una con­se­cuen­cia de los mé­to­dos du­ros y do­lo­ro­sos con los que el ca­pi­ta­lis­mo co­rri­ge ex­ce­sos y des­víos.
En la me­di­da que el co­no­ci­mien­to eco­nó­mi­co ha avan­za­do, es­tas co­rrec­cio­nes se han po­di­do rea­li­zar con me­nos da­ño y du­ra­ción. Des­de la cri­sis del trein­ta y con el im­pul­so ini­cial de las teo­rías key­ne­sia­nas, la apli­ca­ción de ins­tru­men­tos mo­ne­ta­rios y fis­ca­les ha per­mi­ti­do amor­ti­guar los efec­tos de los ci­clos eco­nó­mi­cos.
El ca­pi­ta­lis­mo re­co­no­ce que los ci­clos son un ele­men­to in­trín­se­co del mo­tor de las de­ci­sio­nes hu­ma­nas cuan­do no son go­ber­na­das cen­tra­li­za­da­men­te. Se ase­me­ja a la exis­ten­cia de las cri­sis po­lí­ti­cas en los sis­te­mas de­mo­crá­ti­cos. No se tra­ta de des­car­tar al ca­pi­ta­lis­mo o a la de­mo­cra­cia, si­no de pa­liar las con­se­cuen­cias no de­sea­das, me­dian­te ins­tru­men­tos que no anu­len el in­sus­ti­tui­ble va­lor de la li­ber­tad.
La cri­sis de las hi­po­te­cas es la con­se­cuen­cia de un pro­lon­ga­do lap­so de fuer­te cre­ci­mien­to de la eco­no­mía es­ta­dou­ni­den­se y mun­dial du­ran­te el cual los ciu­da­da­nos de­sa­rro­lla­ron ex­pec­ta­ti­vas op­ti­mis­tas de per­ma­nen­te au­men­to de sus in­gre­sos. Las ta­sas de in­te­rés, a su vez, se man­tu­vie­ron muy ba­jas.
Se com­pra­ban ca­sas me­dian­te cré­di­tos hi­po­te­ca­rios de lar­guí­si­mo pla­zo cu­ya cuo­ta era igual a la de un al­qui­ler. A su vez es­to alen­ta­ba la de­man­da de in­mue­bles y por lo tan­to sus pre­cios cre­cían dan­do ma­yor op­ti­mis­mo tan­to a los deu­do­res hi­po­te­ca­rios co­mo a los ban­cos.
Es­tos úl­ti­mos jun­ta­ban es­tos cré­di­tos en fi­dei­co­mi­sos que trans­for­ma­ban en bo­nos de al­ta ca­li­fi­ca­ción, que eran co­lo­ca­dos en el mer­ca­do de ca­pi­ta­les. De es­ta for­ma mi­llo­nes de aho­rris­tas, fon­dos y otros ban­cos in­cor­po­ra­ron a sus car­te­ras el ries­go de los cré­di­tos ori­gi­na­les. La ofer­ta de vi­vien­das se hi­zo ex­ce­si­va y sus pre­cios co­men­za­ron a des­cen­der en un mar­co ge­ne­ral de cre­ci­mien­to y de pre­sio­nes in­fla­cio­na­rias en el res­to de la eco­no­mía nor­tea­me­ri­ca­na. El pe­tró­leo pu­so su cuo­ta. El te­mor a la in­fla­ción, con­tra­ca­ra te­mi­da del cre­ci­mien­to, pu­so fin al lar­go pe­río­do de ta­sas ba­jas de in­te­rés.
Los cír­cu­los vir­tuo­sos cam­bia­ron su sig­no, apa­re­cie­ron las pér­di­das, la mo­ra en los cré­di­tos hi­po­te­ca­rios y la des­va­lo­ri­za­ción de los bo­nos se ex­ten­dió al sis­te­ma fi­nan­cie­ro in­ter­na­cio­nal que los ha­bía ab­sor­bi­do y dis­tri­bui­do. La Re­ser­va Fe­de­ral, el Te­so­ro de los Es­ta­dos Uni­dos y otros ban­cos cen­tra­les, han ac­tua­do pa­ra li­mi­tar la cri­sis. La reu­nión anual de Da­vos ha si­do un fo­ro de in­ten­sa dis­cu­sión y pro­fun­di­za­ción so­bre ob­je­ti­vos y mé­to­dos.
El Go­bier­no ar­gen­ti­no es­tu­vo to­tal­men­te au­sen­te de Da­vos. Tal vez sea la pri­me­ra vez que es­to ocu­rre. Si hu­bie­ra asis­ti­do no es­ta­ría dis­cu­tien­do si es el ca­pi­ta­lis­mo un sis­te­ma des­truc­ti­vo o in­jus­to, si­no las for­mas de re­sol­ver los efec­tos no de­sea­dos de ese sis­te­ma, el úni­co com­pa­ti­ble con la de­mo­cra­cia y la li­ber­tad, y que ha lle­va­do al mun­do a una trans­for­ma­ción del co­no­ci­mien­to y a un cre­ci­mien­to co­mo nun­ca an­tes se ha­bía co­no­ci­do. Tam­bién el con­tac­to con el mun­do le per­mi­ti­ría co­no­cer a nues­tro go­bier­no ha­cia dón­de nos lle­va el con­trol de pre­cios, la fal­ta de in­ver­sión, el in­cum­pli­mien­to de los con­tra­tos y las re­la­cio­nes pe­li­gro­sas con quie­nes hoy ex­po­nen jun­to a la Ar­gen­ti­na las ma­yo­res ta­sas de in­fla­ción de Su­da­mé­ri­ca y del mun­do.

Tamaño texto
Comentarios
Comentarios