Urge reparar la red vial alternativa

En febrero pasado, los productores cañeros y azucareros le pidieron al Gobierno mejoras en los accesos a los ingenios, y la Sociedad Rural de Tucumán reclamó trabajos de reparación de los caminos secundarios que comunican con la estratégica ruta nacional 34, para permitir el transporte de granos. En ese entonces, expertos, productores y funcionarios de la Dirección Provincial de Vialidad (DPV) aseguraron que nadie tenía responsabilidad directa sobre los caminos vecinales y señalaron que este era uno de los motivos que llevaban al deterioro crónico de estas vías de circulación clave para el desarrollo rural, pese a que los delegados comunales les cobraban a los agricultores un canon por reparación y mantenimiento de estas rutas. Las autoridades de la DPV argumentaron que parte de la responsabilidad por el mal estado de las rutas se debía a la falta de conciencia de agricultores que utilizaban los caminos como desagües.
También en febrero, el Ministerio de Desarrollo Productivo tenía ya en su poder un detallado informe sobre la situación de deterioro de las rutas aledañas a los ingenios, que fue elaborado por industriales azucareros, la Dirección General de Transporte y algunos municipios del interior. El Gobierno ordenó que se colaborara con las comunas para la recuperación de estos caminos. Un funcionario de la DPV anunció también en febrero que ese mes terminarían con el relevamiento para ejecutar obras de mejoramiento de las rutas alternativas en los dos meses subsiguientes, con el objetivo de que, al comienzo de la zafra, ya estuvieran recuperados. El 24 de abril la DPV les envió una nota a los productores cañeros, citrícolas y tabacaleros, y a la Sociedad Rural para que le informaran qué caminos debían ser reparados. El 14 de junio el ministro de Desarrollo Productivo dijo que el incremento de la producción de granos, de azúcar y de citrus, y la apertura de nuevos caminos alternativos sin planificación alguna eran dos de los factores que contribuyeron a que la red caminera provincial acusara un deterioro cada vez más importante, y anunció que el Gobierno se había fijado como meta conseguir más fondos para mejorar las rutas tucumanas y como uno de los temas prioritarios de la agenda oficial. Afirmó en esa ocasión que se había enviado una nota al Gobierno nacional para que los fondos que llegan a la provincia a través del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales fueran destinados a la recuperación de los caminos, y anunció que contarían con U$S 20 millones de ese programa en 2007.
Durante el Foro Internacional para el Transporte Rural y el Desarrollo que se realizó esta semana y que reunió a representantes de organizaciones intermedias agroindustriales de la provincia, no hubo representantes del Gobierno tucumano, pese a que se cursaron invitaciones. Se habló en profundidad sobre los problemas que genera a las actividades productivas el mal estado de la caminería alternativa. El sector industrial azucarero se refirió a las dificultades que existen para el transporte de caña desde los campos a los ingenios, mientras los citricultores afirmaron que la irregularidad de los caminos de tierra lleva a que los limones para exportación se golpeen y queden dañados. También se discutió sobre la inseguridad vial, que cobra víctimas humanas y ocasiona pérdidas materiales. Han transcurrido más de cinco meses y poco o nada se ha avanzado desde entonces. A juzgar por su ausencia, da la impresión de que el Gobierno no tiene como principales prioridades un plan de obras, ni de construcciones que atiendan la demanda de productos industriales. La ausencia de políticas genera serios perjuicios a amplios sectores de la economía.