Nuevo pedido a favor de un Consejo de la Magistratura

Cuando LA GACETA le preguntó qué podía sugerir a quienes están reformando la Constitución provincial para que en el futuro los jueces sean elegidos de la forma más transparente, el presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Lucio Félix Ibáñez, no dudó. “A los tucumanos puedo aconsejarles lo mismo que a los porteños o que a todos los argentinos: el establecimiento de un Consejo de la Magistratura (CM). Se trata de una institución constitucional, democrática y que nos permite a los ciudadanos, cualquiera que fuese nuestra condición, asegurar que el Poder Judicial sea independiente gracias a su integración con jueces probos y dignos”, dijo.
En compañía del presidente del Colegio de Abogados de Tucumán, Antonio Bustamante, y de otros directivos de esta institución (Francisco García Posse, Marcelo Fajre y Jorge Contrera), el letrado insistió en las ventajas que ofrece el CM. “El mayor anhelo que debe tener cualquier sociedad respecto de quienes administran justicia es que sean totalmente independientes. Y el camino es el CM, que sabiamente fue incorporado a la Constitución nacional para que sea un dique de contención frente a cualquier poder, de cualquier tinte político, que quiera avasallar a la Justicia”, subrayó.
Ibáñez cuestionó con dureza la ley sancionada a instancias del gobierno de Néstor Kirchner para que el número de miembros del CM sea reducido de 20 a 13. “Es inconstitucional, porque viola expresamente el artículo 114 de la Constitución, que establece un equilibrio entre los representantes (en del CM) del estamento político, y el de los jueces y abogados, en beneficio del primero, que tiene asegurado el veto en cualquier decisión en la que se necesiten las mayorías absolutas que la ley prevé para el nombramiento, destitución o sanción de los jueces. Eso es un grave peligro”, advirtió.

Algo inconcebible
Bustamente subrayó que fueron los abogados quienes más lucharon por la independencia del Poder Judicial. “Y, paradójicamente, nuestro estamento fue el excluido de esta reforma legislativa, siendo que fue el que puso énfasis sin pedir nada a cambio y por el solo hecho de contribuir al engrandecimiento del país”, dijo.
Ibáñez no está de acuerdo con quienes, ligeramente, hablan de una crisis del Poder Judicial. “A este se lo globaliza y confunde, desgraciadamente con lo que sucedía en la crítica década de los 90, en la que había una Corte totalmente obsecuente, con una mayoría automática, que votaba y dictaminaba conforme al interés político, y unos pocos jueces federales, que también estaban sometidos al poder político de turno”, manifestó.
El letrado destacó que la mayoría de los jueces -y de los abogados- está en una línea muy diferente. “Con independencia, administran justicia día tras día, pese a que sus juzgados están abarrotados de causas”, aseveró, y agregó que en el cambio influyó el CM que, en sólo ocho años, designó a casi 200 magistrados mediante concursos públicos.
Finalmente, Bustamente destacó el esfuerzo de los abogados por lograr que todas las actuaciones del CM fueran públicas. “Antes no había ningún expediente disciplinario de los jueces que no fuera cerrado. Ahora cualquier argentino, por medio de la página web del CM, puede saber qué ocurre con el juez federal de cualquier parte del país”, concluyó el letrado.