CARTAS

DISFRACES
Cuando era niña, mi madre me hacía un disfraz para el carnaval y un vestido para las fiestas patrias. Por internet, en la Gaceta del día 24 leí el título "Los padres inundaron los negocios en busca de disfraces patrios". En el desarrollo de la noticia la palabra disfraz se repite en todos sus derivados, disfraz, disfraces, disfrazados... El diccionario de la Real Academia Española define la palabra disfraz: "artificio que se usa para desfigurar algo con el fin de que no sea conocido"; "vestido de máscara que sirve para fiestas y saraos, especialmente para carnaval". Si en el mismo diccionario buscamos el sinónimo de esta palabra encontramos: careta, disimulo, encubrimiento, falsificación. ¿Para alguno de los niños que el 24 de mayo estaba vestido de caballero o de dama antigua pueden corresponder estas definiciones? Ellos lucieron orgullosos la ropa patria y estoy segura de que, a lo largo de los años, tanto los padres como los niños guardarán un hermoso recuerdo del acto escolar, sin pensar que estaban disfrazados. Aunque estos atuendos se compren o se alquilen en negocios no se debe ni se puede utilizar la palabra disfraz para describir la ropa de un 25 de Mayo, ni tampoco se puede decir que estamos disfrazados cuando lucimos ropa folclórica. Sirva también este comentario para que las maestras enseñen a los niños que el 25 de Mayo no van disfrazados.
Poldy Abbate
poldyabbate@hotmail.com

EL PLACERO
Revisando papeles del pasado encontré una página de LA GACETA, del 16/10/94, dedicada a Espacios Verdes. En un recuadro, con el título "La nostalgia de aquellos tiempos", se lee lo siguiente: "Una de las instituciones que existían, décadas atrás, en las plazas y parques de Tucumán, era ese personaje denominado el placero. Para todo el mundo, venía a representar al Estado en el paseo donde estaba. Generalmente no era muy cordial; pero su función fundamental era la de celoso guardián de todo lo que contraviniera los reglamentos que regían la vida del lugar. Los chicos, sobre todo, solían mirarlo con mucho respeto. En los hechos, era enormemente eficaz, en aquellos tiempos en que las cosas funcionaban. Los parques y las plazas no eran una maravilla (siempre hubo poco presupuesto para ello) pero tenían un estado razonablemente bueno. Acaso valdría la pena el ensayo de traer otra vez al placero a la vida de los espacios verdes de la ciudad". La nota transcripta lo dice todo y no pretende ser un remedo de las ilustrativas crónicas con que nos solaza Carlos Páez de la Torre a través de "Apenas ayer". Lejos de eso; sólo es un recordatorio para las autoridades municipales y para los vecinos.
Raúl Germán Porté
Lavaisse 1.758
Barrio Juan B. Terán
S.M. de Tucumán

CARNE DE CABALLO
He leído con sorpresa el 22/05 una carta en la que se sugiere que es denigrante comer carne de caballo. En 1989 ya se discutió en esta sección sobre la ingestión de tal carne, y el debate se terminó gracias al valioso aporte del lector Dardo Alaniz, de Concepción. Decía así su carta, publicada en 5/8/89: "Cada vez que sale un artículo sobre la venta de carne de caballo, se piensa que es un veneno que no se debe consumir. Sin embargo, en algunos pueblos de la Patagonia es más común y más buscada que otras, lo que es muy razonable si se piensa que la carne de vaca es cara y gusta más que la de capón, como se denomina a la carne de cordero o de oveja. Lo que pasa es que, por falta de costumbre, aquí no se la llega a consumir en forma masiva. En La Nación del 22/5 hay un editorial titulado "Por una Argentina sin hambre", en el que se comenta que en junio se realizará en Córdoba la primera conferencia nacional sobre seguridad alimentaria "Movilizando a la Argentina para nutrir a su gente", que está incluida dentro de las actividades de la Alianza Internacional contra el Hambre. La FAO ha decidido asistir. Esperemos que en ella se trate cómo romper en la población algunos prejuicios referidos a la alimentación, como el que dio origen a esta carta: que comer caballo es denigrante.
José E. Santillán
Lizondo Borda 1.137
S.M. de Tucumán

LAS TALITAS
Como hijo de Las Talitas, veo con preocupación el anuncio de las autoridades de Medio Ambiente que determinaron al terreno "Las Lomadas" de Las Talitas en el segundo lugar en el orden de prioridad para la instalación de una planta de disposición final de residuos (en setiembre de 2004 estaba en la sexta posición). Ya sufrimos el calvario de un basural en medio de una zona urbana y a seis kilómetros de plaza Independencia. Además de convertirnos en la capital de los olores nauseabundos, de las moscas, cucarachas y ratas, nos contaminaba las napas de agua y el medio ambiente. Por favor, gobernador, confiamos en que no autorizará esta obra y apostará a la salud de nuestros vecinos y al crecimiento de la zona: con nuevos barrios; con un parque industrial en terrenos del ex Arsenal que absorba a los desocupados de la zona y con la recuperación del "balneario de los pobres", La Aguadita.
Miguel Angel Noguera
Pasaje Cerrito 1.223
S.M. de Tucumán

CONTRAVENCIONES
Dos preguntas me pide que conteste el lector José Ponce, en su carta del 21/05: 1) Si cerca de mi casa encontrara a jóvenes de ambos sexos alcoholizados, causando desmanes, ensuciando e insultando a otras personas ¿qué haría?; 2) si utilizar fondos sin control que podrían utilizarse en dar de comer es una violación de derechos humanos. El expendio de alcohol a menores está prohibido. Intentaría averiguar quién se los suministró y lo denunciaría. A la segunda: los estándares básicos de derechos humanos propician democracias participativas -un valor esencial es la libertad-. Siendo el presupuesto de los Estados la "ley de leyes", es auspicioso que actualmente esté en estado parlamentario -proyecto de Marta Zurita y Cúneo Vergés- otra forma de determinar ¿cómo y en qué se gastarán los dineros públicos? Gastar sin control o ejecutar inequitativamente altera las bases de la propia democracia y no hay concreción de derechos fundamentales fuera de un orden democrático.
Bernardo Lobo Bugeau
25 de Mayo 90
S.M. de Tucumán

INCUMPLIMIENTO
En respuesta a la carta de 21/5 de la lectora Inés Ledesma de Paz, le comunico que el 1/12/04 el gobernador y su ministro de Salud, luego de más de cuatro años, hicieron lugar a mi reclamo (ver Boletín Oficial del 17/1-decreto 4289/21 MSP). Hasta la fecha la resolución no fue cumplida por el Departamento de Asuntos Jurídicos del Siprosa. Por el contrario, fue "refutado". Espero que a través de este espacio tomen conocimiento sobre esta situación el Ministerio de Salud y el gobernador.
Miguel Alfredo Mejías
Bolívar 11
S.M. de Tucumán