La Corte Suprema de Justicia de Tucumán rechazó el recurso de casación presentado por la Fiscalía de Cámara Penal y la querella luego de que un tribunal dictara la absolución de Claudio “Cococho” Argañaraz, quien había sido acusado por el homicidio de Ulises Benjamín Amaya (4 años), ocurrido en agosto de 2019.
El 8 de agosto de 2019, el niño, alrededor de las 16, salió de su casa ubicada en el barrio Jesús de Nazaret, El Colmenar, para jugar con sus amigos. Sus familiares, al notar su ausencia, comenzaron a buscarlo. Lo mismo hicieron los vecinos. Luego de horas de búsqueda, encontraron su cuerpo colgando de un puente. Lo habían atado con un cable coaxial y arrojado al vacío.
La fiscala Adriana Giannoni, a partir de la declaración de una testigo de identidad reservada que manifestó haber visto a “Cococho” cerca del lugar donde encontraron su cuerpo, junto a otras evidencias, imputó a Argañaraz como autor del crimen.
En julio de 2020, el tribunal integrado por Gustavo Romagnoli, Luis Morales Lezica y Eduardo Romero Lascano condenó a Claudio Argañaraz a prisión perpetua por el delito de homicidio por alevosía. En 2021, por pedido de la defensora Florencia Pachao Medina, la Corte revisó el caso, anuló la sentencia y ordenó la realización de un nuevo debate oral. Fue así que el segundo juicio se llevó a cabo en marzo de 2023, donde los jueces Alicia Freidenberg, Guillermo Puig y Patricio Prado, absolvieron al acusado y ordenaron que se iniciara una nueva investigación.
SEGUNDO JUICIO. En abril de 2023 se enjuició por segunda vez a Claudio “Cocoho” Argañaraz por pedido de la defensora Florencia Pachao Medina. as dfasdfasdfasdf
La Fiscalía de Cámara Penal y la querella, presentaron el recurso de casación a la Corte de Justicia de la Provincia, pero el último día hábil del 2023 resolvió no hacer lugar al pedido contra la sentencia, por considerar que “los elementos probatorios no permiten un grado de convicción suficiente sobre las cuestiones de hecho, correspondía absolver al imputado, toda vez que, dado el cuadro probatorio reunido, no era posible el dictado de una sentencia de condena”.
“Después de este segundo juicio él todavía está de alguna manera señalado, sigue sufriendo, por eso me parece que es importante que la sociedad conozca que es inocente y que sepa cómo fue el proceso hasta llegar a esta sentencia”, manifestó Pachao Medina en diálogo con LA GACETA. La defensora dijo que “después de dos juicios, de las dos casaciones donde en la última no se hace lugar, creo que es muy posible que con esto quede terminada la etapa. Esperaremos a que queden firmes los 10 días hábiles que corresponden para el recurso federal, que comenzarán a correr el 1 de febrero, luego de la feria del Poder Judicial. Con una segunda sentencia de casación creo que ya es difícil que la Fiscalía de Cámara siga insistiendo en esta línea investigativa, pero por supuesto tiene la posibilidad de hacerlo”.
Por su parte, el abogado Antonio Lucena, le informó a LA GACETA que desde la querella no tienen una decisión tomada. “Vamos a hacer lo que la familia quiera. Es un tema muy doloroso, sobre todo para Milagros, la madre de Benjamín. Apenas termine la feria judicial nos juntaremos con ellos y evaluaremos más allá de lo que judicialmente se pueda hacer o no. Nos interesa representar a la familia y respetaremos lo que ellos tengan ganas de hacer”, indicó.
Análisis de las pruebas
Dos profesionales determinaron que “Cococho” tenía la edad mental de un niño de siete años y que no tenía la capacidad para planificar un crimen como este. “Cuando lo entrevisté por primera vez en Villa Urquiza, noté una deficiencia en su capacidad de poder expresarse. Sus palabras no eran las de una persona a la que uno acostumbra a entrevistar en esa etapa procesal. Pedí que se tenga en cuenta eso y que se le realice un psicodiagnóstico. No obstante, no fue esa la razón por la cual a él se lo absuelve, ya que durante el juicio dijeron que hubo una falta probatoria por parte del Ministerio Público Fiscal para acusarlo”, aseguró Pachao Medina.
RECLAMO. Los familiares de Benjamín Amaya piden que el caso del menor no quede impune.
Lucena explicó que para el segundo juicio no les permitieron incorporar nuevos elementos probatorios por lo que el nuevo debate se realizó con las mismas pruebas que el primero.
Sin embargo, sostuvo que hubo varias pruebas presentadas en el expediente que no fueron tenidas en cuenta, entre las cuales mencionó el cable con manchas de pintura con el cual asesinaron a Benjamín. “En un peritaje dio más de 70% de coincidencia con un balde de pintura roja que había en el domicilio del hermano de Argañaraz”.
Otro elemento que no tuvieron en cuenta, según el querellante fue el móvil del crimen: “el móvil que expuso la querella en el segundo juicio fue que Argañaraz había tenido intenciones amorosas con Milagros Amaya y que al no ser correspondidas fue eso lo que lo motivó a matar a Benjamín para hacerle daño a ella de alguna manera. No tuvieron en cuenta las pericias del celular que mostraron que el acusado mandaba mensajes a la mamá de Benjamín con tono amoroso y que había amenazado a la persona con quien Milagros intercambiaba mensajes amistosos y románticos”.
También dijo que los jueces señalaron una variación respecto del horario en el que visualizaron a Argañaraz. “Eran más de 30 testigos, es muy difícil que 30 personas coincidan en un horario particular. Esa pequeña diferencia de horarios fue tenida en cuenta por el Tribunal para absolver”. Por último mencionó a la testigo clave para la parte acusatoria, que manifestó haber visto a Argañaraz junto al niño. “En la rueda de reconocimiento durante la investigación y en ambos juicios ella identifica a Argañaraz en el puente, a la hora exacta donde Benjamín ya había desaparecido, sin embargo no fue tenido en cuenta porque había diferencias sobre la vestimenta que llevaban ambos en comparación a lo que declararon otros testigos”, expresó.
La defensora se refirió a la testigo clave y dijo que derribar su relato fue uno de los elementos fundamentales para su estrategia defensiva. “Todos los testigos que habían coincidido con la vestimenta, esta testigo clave es la única que no, tampoco recordaba rasgos físicos. Esta testigo clave con sus incongruencias ayudó a la defensa para el pedido de la absolución”, afirmó.
Posible final
Con esta nueva sentencia, si la parte acusatoria no decide llevar la causa hacia la Corte Suprema de Justicia de la Nación, “Cococho” quedaría absuelto definitivamente y el caso podría tomar un rumbo diferente con una nueva línea investigativa. “Claudio sigue con ese temor de que le hagan daño, de volver a ser juzgado, de que lo vuelvan a tener preso y que le vuelvan a pegar. Nosotros estamos conformes con el nuevo fallo y esperaremos a ver qué sucede. No hay nada más atemorizante que saber que un cliente es inocente desde que estudias el caso”, dijo Pachao Medina.
“Soy muy respetuoso, creo en la Justicia y trabajo para que se haga justicia, pero en mi opinión creo que no se han tenido en cuenta pruebas fundamentales para esta absolución. El alma de Benjamín no encuentra paz por una interpretación sesgada de la Justicia”, reflexionó Lucena.
(Producción periodística: Micaela Pinna Otero)
