Critican el funcionamiento del fuero de Familia

Un categórico aplazo en cuanto al funcionamiento de los juzgados de Familia y Sucesiones fue el resultado del sondeo efectuado por el Colegio de Abogados de Tucumán entre los asociados que litigan en ese fuero.
La encuesta voluntaria fue respondida por más de 300 letrados, cifra que se consideró representativa de la cantidad de especialistas que actúan en esos juzgados. Las consideraciones varían entre los distintos juzgados (hay siete despachos en primera instancia), pero la mayoría de las opiniones es crítica por la falta de respeto a los plazos legales en el proceso.
En todos los casos, se requirió la reorganización de los recursos humanos de cada oficina (en general, se consideró que están desorganizados); la existencia de dos secretarías y otras tantas prosecretarías y la realización de auditorías preventivas y correctivas por parte de la Corte Suprema de Justicia, cuyos resultados sean informados al colegio y a la comunidad. Asimismo, se calificó como correcto el trato dispensado a los letrados, pese a los graves problemas de funcionamiento.
Las preguntas abarcaron también la eficacia, la capacidad, la atención y la celeridad de jueces y funcionarios, con calificación de bueno, regular y malo. En la mayoría de los casos, en los dos primeros campos hay consideraciones positivas o neutras (regular), y en los restantes, negativas, lo que indica que el problema de fondo es de funcionamiento más que de capacitación.
Las planillas con los resultados ya fueron comunicadas por parte de la entidad profesional a la Corte, pero en esta semana la comisión directiva de los abogados emitirá un documento interpretativo de lo relevado y sugerirá cambios, según adelantó su presidente, Antonio Bustamante. "La primera lectura es que la oficina judicial en Familia y Sucesiones no funciona con este armado, que es lo que venimos denunciando desde hace mucho tiempo, porque tiene más de 100 años en su estructura normativa y en su distribución de competencias", señaló. Destacó que la intención de la entidad es colaborar con la Justicia, para lo cual aportarán ideas y proyectos, que serán consensuados entre los directivos.

El mejor y el peor
A criterio de los consultados, el peor registro le corresponde al juzgado de I Nominación, a cuyo frente está Susana Sánchez Toranzo. Este caso se lleva las peores opiniones acerca de la existencia de una importante mora en los trámites, de la aplicación de mecanismos dilatorios por parte de la propia oficina y de la desorganización de sus empleados.
En el otro extremo, los comentarios más favorables son recogidos sobre el funcionamiento del juzgado de la VI Nominación, a cargo de Marta Elvira Gandur, el único que obtiene una calificación positiva respecto de la velocidad en el tratamiento de las causas (celeridad, atención, respeto de los plazos y ausencia de mora y de medidas dilatorias). Pero, aun en este punto, se pide una reestructuración global para optimizar la labor.
La encuesta registró además que el nudo del problema está centrado en la primera instancia. La evaluación hecha sobre las dos salas de la Cámara en Familia y Sucesiones es ampliamente positiva en todos los campos relevados, al punto que los comentarios negativos no superan, en ningún punto, las ocho opiniones.

En seis de los siete juzgados en Familia y Sucesiones, a criterio de los abogados consultados en la encuesta realizada por el colegio profesional, se utilizan herramientas para dilatar el trámite de las causas; existe mora en los procesos y no se respetan los plazos legales para la marcha de los juicios.
La calificación más dura recae sobre el juzgado de I Nominación, donde 306 opiniones son en contra de su funcionamiento en estos campos, mientras que sólo 25 letrados consideran que la gestión realizada es la correcta.
En lo referido a si existe un trato incorrecto hacia el abogado que acciona en este despacho, hubo 208 consultados que denunciaron esa situación en el juzgado de la VII Nominación, y 207 que lo hicieron en referencia al Juzgado de la I Nominación.
Este orden se repite en la pregunta sobre si existe desorganización en los recursos humanos, con 289 respuestas afirmativas en el caso del Juzgado VII y 286 en el Juzgado I. Para superar este problema, más de 270 abogados (en promedio del total de las opiniones individuales entre los siete juzgados), consideraron que la solución debería llegar desde la Corte Suprema de Justicia, pero con la intervención del juez de cada oficina y atendiendo a las propuestas del Colegio de Abogados. Entre las ideas con mayor respaldo figura que se aumente definitivamente la cantidad de secretarios y prosecretarios por despacho.
En todos estos rubros, sólo el Juzgado de la VI Nominación tiene consideración positiva, incluyendo el tema del manejo organizativo de los empleados y funcionarios.

"¿Considera que, para no entorpecer el proceso, debería exigirse sólo el mínimo de Tasa de Justicia y de ley 6.059, esperando a la reposición de la sentencia?", fue la pregunta con mayor nivel de respuesta afirmativa global. La inquietud se vincula con la idea de que, muchas veces, se demora la sustanciación y avance de una causa por cuestiones no centrales en el proceso, y que pueden ser corregidas en el dictado del fallo sobre la causa. El cambio afectaría los ingresos del Colegio de Abogados.