LA POLEMICA REFORMA DE 2006

Alperovich rompió el silencio y dijo que podría convocar a una Constituyente

"Si hay muchas dudas, lo más sano es llamar a una Asamblea" para reformar la Constitución, expresó esta mañana el Gobernador. Ayer, la Corte declaró inconstitucionales dos cambios que introdujo el oficialismo en la Carta Magna.
Compartir
CRITERIOS DIFERENTES. Brito se distanció de las razones esgrimidas por sus pares, Goane y Gandur (presidente). LA GACETA/JUAN PABLO SANCHEZ NOLI

"Voy a ser respetuoso de la Justicia, como también espero que los otros poderes sean respetuosos. Si hay muchas dudas, lo más sano es llamar a una nueva Asamblea Constituyente". Con esas palabras, el gobernador José Alperovich rompió hoy el silencio y se refirió a la severa derrota judicial sufrida ayer por su Gobierno.

"Leí, leí y no entendí nada. En este momento se está analizando todo", añadió el mandatario, quien también aseguró (al ser consultado por la prensa) que no tiene apuro en nombrar jueces. "Lo que yo tengo que hacer es tratar de aclarar todo. Veremos si está bien o no, si se apelará o no. Pero si llegara a haber dudas, llamaremos a una nueva Constituyente", reiteró.

Ayer, la Corte Suprema de Justicia le asestó un duro e histórico golpe a dos institutos establecidos por la reforma constitucional de 2006, sancionada por impulso del alperovichismo. Como consecuencia, el Poder Ejecutivo no podrá organizar discrecionalmente -por decreto- el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), órgano previsto para seleccionar los aspirantes a la judicatura.

Tampoco será posible modificar en el futuro la Carta Magna por medio del sistema de enmiendas legislativas. No obstante, el alto tribunal ratificó la integración dispuesta por los convencionales para el Jurado de Enjuiciamiento, que tendrá por finalidad resolver los procesos de destitución que se inicien contra los jueces inferiores; es decir, quedan excluidos los vocales de la Corte.

Pese a la importancia de la cuestión, los magistrados de la Corte no pudieron consensuar un criterio uniforme. Antonio Gandur, René Goane y la camarista Ebe López Piossek coincidieron en las conclusiones, mientras que Alberto José Brito votó en disidencia. La causa había llegado a la Corte a raíz del recurso deducido por el Gobierno contra la sentencia de la Sala de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, que había hecho lugar casi completamente a la demanda del Colegio de Abogados.

Tras la sentencia, el interrogante radica en qué sucederá con el CAM y con qué criterio serán designados los futuros jueces. Gandur, Goane y López Piossek concluyeron en que sólo devino inconstitucional y nula la parte del artículo 101, inciso cinco de la Carta Magna, que autorizaba al Ejecutivo a integrar el CAM. Por ende, queda en pie el resto del inciso que ordena la celebración de concursos.

Gandur, sin embargo, para evitar el vacío, propicia que hasta la próxima reforma, una ley recepte lo dispuesto por el fallo y "el derecho a ser juzgado por un juez imparcial". Por el contrario, Brito considera que ha caído toda la segunda parte del inciso cinco del artículo 101, razón por la que, por analogía y no habiendo otra previsión, en su interpretación el PE podrá designar los jueces como siempre lo hizo: con el simple acuerdo de la Legislatura. LA GACETA ©

Comentarios
(41)
Este es un espacio para la construcción de ideas y la reflexión, que apoya e incentiva la pluralidad de pensamiento. No un escenario de ataques al pensamiento contrario. Ver normas de uso del servicio.
Avatar
Avatar #41
car_25640 · 10 Sep 2008 - 01:17
Por qué no lo corremos de una ves por todas a este gobierno. Ya viene mostrando la hilacha desde que asumió. Todo es mentira tras mentira en este gobierno. seguimos sin aprender los tucumanos, cuando tenemos que decir basta.
Avatar #40
interpersonal · 09 Sep 2008 - 23:54
sres moderadores, si sabía que a esta hora les rompe mucho las bolas que los comentaristas los hagamos laburar, hubiese escrito a otra hora de la jornada
Avatar #39
francisco rosales · 09 Sep 2008 - 23:42
Comentario con excesos eliminado por el moderador. Ver normas de uso del servicio.
Avatar #38
sotreta! · 09 Sep 2008 - 23:39
Creo atinado proponer un abrazo simbólico a la CASA HISTORICA en señal de desagravio a aquellos proceres del 9 de Julio de 1.816, pues hasta esa atribución se tomaron aquellos ignorantes convencionales de la reforma del 2006. ¿Se reunirán ahí ahora para declarar que la Constitución funciona parcialmente?
Avatar #37
CinLil Carabajal · 09 Sep 2008 - 23:37
Es increible este Tucuman del Parque Jurasico al Mundo de los Rastreros, el limite somos nosotros, el jueves 12 a las 20 hs. en Plaza Independencia. Por nosotros y nuestros hijos!!!
Avatar #36
interpersonal · 09 Sep 2008 - 23:36
Habrá un marcado "antes y despues" de Jose Alperovich,el pueblo tucumano tendrá que madurar en muchos aspectos y conceptos. Luego de ésta que estamos viviendo, va a quedar claramente definido quienes eran realmente esas personas que, desde hace décadas nos sonríen y venden sus productos y que hoy nos quieren esclavizar,aprovechándose de la bondad, ignorancia y distracción de las personas de esta región.
Avatar #35
sotreta! · 09 Sep 2008 - 23:34
La Corte tendría que haber incluido en el fallo que para el caso de nueva reforma,sean inhabilitados los que la mansillaron;que ninguno de estos personajes vuelva a ocupar tan solemne sitial,el pueblo debe impedir otro atropello, usando los mecanismos, pueblada o no votar donde figure cualquiera de esta gentusa
Avatar #34
cosme fulanito · 09 Sep 2008 - 23:05
Cómo rompe... el silencio el señor gobernador...
Avatar #33
jcdurand_25388 · 09 Sep 2008 - 22:48
este tipo es un loco, hay que hacer algo, no podemos permitirlo
Avatar #32
ingenioso · 09 Sep 2008 - 21:13
Basta ya de atropello a las instituciones, no permitamos que estos levantamanos cambien la constitución para gusto del Sr. tirano y de su colectividad, nos levantemos en defensa de la argentinidad y de una vez le hagamos ver a los gobernantes que el sr argentino es mas fuerte que los sin patria.