"Se están apropiando de nuevo de la Justicia"
Para la senadora Silvia Elías de Pérez (Juntos por el Cambio), el proyecto que la Cámara Alta tratará hoy es una “intervención” y no una reforma judicial. Antes de explayarse sobre los argumentos por los cuales su voto será negativo, la radical enumeró una serie de situaciones en las que -a su criterio- “el kichnerismo ha avanzado para destruir a la Justicia” durante los últimos meses.
En primer lugar, mencionó la “persecución del oficialismo” en contra del procurador general de la Nación interino, Eduardo Casal. “Yo formo parte de la Comisión Bicameral y veo cómo intentan destituirlo de cualquier manera, ya sea con un juicio político o haciéndolo renunciar. Él no ha sido puesto por el Gobierno de Cambiemos; es un funcionario de carrera y una persona proba. Le están inventando causas”, denunció la opositora. Luego, alegó otros “avances del kirchnerismo” sobre comisiones que se encargan de investigar a fiscales. Y, por último, cuestionó el traslado de jueces que votó el Consejo de la Magistratura a finales de julio. “Las intenciones son claras: (Leopoldo) Bruglia, uno de los afectados, fue uno de los que confirmó el procesamiento de la vicepresidenta en la causa de los cuadernos”, ejemplificó con molestia.
“Menciono todo esto para que se entienda como un todo hacia dónde va el kirchnerismo. Todos esos caminos para avanzar sobre la Justicia se suman a este proyecto, que es malísimo porque nace viejo encima. Va en contra de la implementación del Código Procesal Penal Federal nuevo”, criticó Elías de Pérez en diálogo con LA GACETA. Según los cálculos que su espacio realizó, la creación de los cargos nuevos, sumados a la instalación de la infraestructura y la tecnología necesarias para ponerlos en funcionamiento, demandaría al menos $ 6.000 millones iniciales. “Aumentan los juzgados sin tener en cuenta las estadísticas. Crean 908 cargos, de los cuales 310 serían para magisrados, y 598 para funcionarios y empleados. Para trabajar con esta intervención judicial, como le digo yo, el presupuesto de la Justicia debería aumentar mínimo $ 2.500 millones por año”, fustigó la senadora.
Si bien reconoció que en el Senado el oficialismo “tiene los números” para que el proyecto sea aprobado tal como salió de la comisión, advirtió que Juntos por el Cambio “dará batalla”. “Queremos que queden explícitas cada unas de las observaciones que hacemos. Hay incluso cuestiones inconstitucionales, como el tema de los jueces subrogantes, que están a tiro de lapicera. Pondrán 23 jueces nuevos en contra de toda la normativa vigente y les darán la posibilidad de subrogar los juzgados que se creen”, expresó Elías de Pérez. Y agregó: “serán jueces que ellos (por el Gobierno) ponen y que juzgarán todas las causas nuevas, tanto las que armen en contra de la administración anterior (de Mauricio Macri) y las que investiguen su propia gestión. Es verdaderamente bochornoso”.
La radical también cuestionó la cláusula que introdujo el oficialismo “entre gallos y medianoche” por la cual se dispone que los magistrados pueden denunciar si consideran que, para tomar sus decisiones, recibieron presiones de los medios de comunicación. “Fue la frutilla del postre. Es una invitación a la autocensura y una presión contra los medios. Los que defienden el pensamiento único ven a la prensa libre y a los jueces independientes como enemigos. Buscan poner una mordaza”, consideró tajante.
Elías de Pérez espera que el proyecto de reforma no sea aprobado finalmente en la Cámara de Diputados. “Allí el bloque de Juntos por el Cambio ni dará quórum. No vamos a facilitarles la aprobación, aunque tengan el Senado a favor. Sería malísimo para la Argentina que consigan los números -advirtió a modo de conclusión- Se están apropiando de la Justicia una vez más”.
"Resuelve aspectos que hacían falta"
La senadora Beatriz Graciela Mirkin (Frente de Todos) está convencida de que el proyecto que debatirá hoy en sesión junto con sus pares servirá, en caso de ser aprobado, para “mejorar la distribución de funciones” de numerosos juzgados. “En Tucumán, por ejemplo, se crearía un cuarto juzgado federal. Yo creo que es algo positivo, porque hacía falta para la cantidad de habitantes que hay en la provincia”, opinó la oficialista.
En diálogo con este diario, Mirkin reiteró con palabras completas lo que ya había anunciado, de forma implícita, la semana pasada en sus redes sociales. “Yo voy a votar favorablemente”, afirmó ayer. Por medio de un tuit, ya había considerado que en la iniciativa que promueve el presidente, Alberto Fernández, “no aparece un artículo en particular que garantice la impunidad”, tal como lo han sugerido numerosos sectores opositores. “La reforma judicial contribuirá a la mejora de nuestro sistema. Oponerse propicia la continuidad de estructuras relentizadas”, había completado en aquella oportunidad.
Durante la conversación, Mirkin ahondó sobre los aspectos que -a su criterio- mejorarán con el proyecto de ley. “Las provincias tenemos la Justicia ordinaria provincial y también la Justicia Federal. A la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no le había sido transferida la ordinaria y ahora, finalmente, se lo hará. Como ya pasó con la Policía, se le transferirá con su presupuesto”, explicó.
Y, sobre el ámbito local, se explayó: “hoy hay lugares que no tienen las cámaras que deberían tener. Catamarca, por ejemplo, tendrá una cámara nueva y ya no se tendrá que hacer cargo de ella la Justicia de Tucumán. Desde ese punto de vista, creo que hay una redistribución de funciones que hacía falta y que le hará bien a nuestra provincia”.
Todos esos aspectos -consideró Mirkin- deberían dotar de una mayor celeridad a la Justicia. “Sabemos que la resolución de casos es muy lenta; espero que ya no sea así”, anheló. Sin embargo, dijo ser consciente de que la iniciativa que debatirá -y muy probablemente, aprobará- hoy el Senado “no es una verdadera reforma judicial”. En ese sentido, coincidió con las declaraciones que ya había formulado al respecto la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner. “Lo que se reforma son las conformaciones de los organismos que hacen a la Justicia -insistió Mirkin-. La verdadera reforma judicial, para que sea como todos queremos que sea: rápida, verdadera y que resuelva los problemas de la gente, no ocurrirá ahora. Esto viene a poner algo de modificaciones a un sistema que está desde hace muchos años”.
Sobre ese punto, especificó: “en el 94 se resolvió las cosas de una forma y luego se frenó. (Mauricio) Macri lo frenó por DNU y ahora votamos nuevamente. Y eso pasa, la política muchas veces no está a los tiempos de las necesidades de la gente”.
Respecto a la cláusula, introducida a último momento en el proyecto, que prevé que los jueces pueden denunciar “presiones mediáticas”, Mirkin sostuvo que no debería ser un motivo de preocupación. “Creo que los medios ejercen un poder que no siempre es la libertad, sino que ejercen intereses. Lo que se discute es esa posibilidad de que unos digan de todo y otros no puedan responder porque no se puedan decir las fuentes”, acusó. Y añadió: “yo no diría que es un tema de importancia. Así como uno tiene que tener cuidado con lo que se dice, los medios también porque los consume mucha gente. Es un juego difícil. De todos modos, yo no me preocupo. Tampoco sé si entrará en el proyecto definitivo”.
Consultada sobre las críticas opositoras que denuncian que el aumento de juzgados generaría nuevos costos millonarios, la oficialista respondió: “ojalá la Justicia utilizara la plata que haga falta en resolver los problemas de la gente. Es hora de que eso suceda”. Y, para finalizar, Mirkin achacó: “Es uno de los órganos más cuestionados, ¿no?”.