Por Gustavo Rodríguez
29 Julio 2021
UNA AUDIENCIA HISTÓRICA. Todas las partes que intervinieron en el debate en el que se dictó la prisión preventiva del acusado.
La Justicia le dictó prisión preventiva a un hombre que está acusado de matar a un perro. La sentencia se dio a conocer ayer y generó beneplácito en las entidades que defienden los derechos de las mascotas, que desde hace años vienen tratando de concientizar a las autoridades para que se cumplan con las leyes vigentes. (Ver nota aparte)
El hecho se registró el 8 de junio en un cañaveral cercano a la comisaría de Lastenia, a unos 700 metros del barrio San Jorge. Una persona que transitaba por un camino vecinal sorprendió a un tal “Chamy” (de 23 años) abusando de un perro. Luego, lo golpeó y después apretó con sus manos el cuello hasta dejarlo gravemente herido.
El testigo filmó el hecho con su celular y subió las imágenes que había registrado a diferentes redes sociales. Un grupo de rescatistas de animales lo llevó a la veterinaria para que lo atendieran, pero todo el esfuerzo fue en vano. El can murió antes de que lo atendieran. Se hizo la denuncia policial y la causa llegó a la Unidad Fiscal de Delitos Complejos, que actualmente es subrogada por el fiscal Marcelo Leguizamón.
La audiencia
El auxiliar fiscal Diego López Frías llevó adelante las actuaciones. Antes de formalizar los cargos en contra del acusado, solicitó una medida de prohibición de acercamiento a favor del testigo y de la zona donde se había producido el hecho. En la audiencia, los fiscales Leguizamón y Carlos Picón -colaboró en el debate porque no hay impedimento que lo haga- detallaron cómo había surgido el hecho y acusaron a “Chamy” de haberle causado tormentos y sufrimiento al animal.
También solicitaron la prisión preventiva por la gravedad del caso y porque el acusado, al haberse probado la violación de las medidas que le había impuesto la Justicia, entendieron que podía poner en peligro el proceso. Solicitaron que se le dicte la prisión preventiva por 15 días por el momento, por lo que no se descarta que si fuera necesario solicitarían una prórroga.
El defensor oficial, Fernando Zóttoli, que representó al imputado, no se opuso a la acusación, aunque consideró que era excesivo que se le dicte la prisión preventiva. Solicitó que se le otorgue otras medidas de menor intensidad para que continuara el proceso en libertad.
La jueza Carolina Ballesteros aceptó el planteo de los representantes del MPF. Al argumentar su fallo, señaló -como ya hizo en otros casos- que los animales no son cosas, sino seres vivos sintientes y si bien no pueden expresarse, son sujetos a derecho. “No pueden ser considerados como un objeto. Eso es lo que dice la numerosa jurisprudencia que existe en nuestro país”, señaló la magistrada en la audiencia.
En este caso en particular, la jueza entendió que era un hecho muy grave y que nadie podía garantizar que el acusado no hiciera lo mismo con una persona. Y a la hora dictarle la prisión preventiva, tuvo muy en cuenta que el imputado había violado una medida judicial que se le había impuesto.
Sin precedentes
“Esta es la primera resolución de estas características y marca un antes y un después que demuestra que ya no queremos más víctimas de este tipo de hechos tan aberrantes. Era el momento de decir basta y de esta manera se ha marcado un hito dentro de nuestra jurisprudencia”, señaló el fiscal Picón durante la audiencia.
Su par, Leguizamón, por su parte, expresó: “Estamos ante un precedente histórico para Tucumán y posiblemente para Argentina en el tema del maltrato animal; de este modo se ha dado un claro mensaje sobre cómo debemos proceder como sociedad ante este tipo de violencia, que no debe ser tolerada”.
El fallo tiene varios puntos que lo hacen único en la provincia y, al parecer, también a nivel nacional:
- Por primera vez a un acusado se le dicta la prisión preventiva por maltrato animal, una medida que debe ser tomada de manera excepcional.
- También fue inédito que el imputado haya violado una medida de restricción dictada por una autoridad judicial en un caso de estas características.
- La jueza le dio el rol de querellante a la rescatista Karina Garbero por considerarla como “madre adoptiva” del can, ya que ella se hizo cargo del perro cuando se enteró de lo que le había sucedido. Tendrá voz a lo largo del proceso.
Otros casos
Este es el tercer procesado por maltrato animal en lo que va del año. Un hombre de un barrio privado de Tafí Viejo golpeó salvajemente a su mascota luego de que se escapara de su casa. Se difundió el video y la justicia lo procesó, aunque el acusado se encuentra en libertad.
El expediente se encuentra demorado por los numerosos planteos impugnatorios que presentaron sus defensores Gustavo Morales y Luis Romero Abadié desde que se inició la causa en su contra. Los profesionales solicitaron que se realice la reconstrucción del hecho.
Otro joven también tiene una causa abierta por haberse filmado mientras abusaba de una perra. Este caso tuvo repercusión a nivel nacional porque la jueza Ballesteros le dictó una medida de protección a favor de las mascotas y le prohibió además que tenga otros animales.
El expediente está a punto de cerrarse, pero como se trata de un delito que tiene una pena máxima de un año, se analiza la posibilidad que se llegue a una solución a través de una vía alternativa o de un juicio abreviado.
LUCHADORA. La rescatista de perros Karina Garbero.
Ley
Hay una norma que pocos hacen cumplir
La poco conocida, pero vigente, ley 14.346 establece prisión de 15 días a un año a aquellas personas que maltraten o hagan víctimas de actos de crueldad a los animales. Sancionada en 1954 -hace casi 70 años-, es la norma específica para luchar contra el maltrato animal. Sin embargo, hay muy pocos antecedentes de personas que fueron condenadas por cometer este delito. El ilícito es excarcelable, por lo que generalmente se buscar arribar a un acuerdo sin que se llegue a un juicio oral. El caso más conocido fue el de un peluquero cordobés que fue condenado a un año de libertad condicional por haber despellejado vivo al perro “Chocolate”.
Archivo
Cinco causas están abiertas sin solución
Este caso se transformó en el quinto proceso penal que se tramita en nuestra provincia por maltrato animal. Además de este caso, el de Tafí Viejo y del abusador, hay otros dos expedientes abierto. El del perro “San Martín”, que fue rescatado en marzo de 2020 después de haber recibido 23 puñaladas por parte de su dueño y que murió meses después. El otro hecho también se registró el año pasado. Un hombre espera ser enjuiciado por haber quemado viva a la mascota de un vecino. En este expediente se trató de llegar a una probation, pero fue imposible hacerlo porque el acusado ya había accedido a una solución alternativa de esas características.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
