Caso Tacacho: “Nos impidieron conocer el trámite de los casos”

Cinco meses y medio después de solicitar por primera vez al Ministerio Público Fiscal (MPF) que le remitiera copias de los 13 procesos penales promovidos por la víctima Paola Tacacho, la Corte Suprema de Justicia de Tucumán resolvió seguir adelante sin aquella información. Los vocales Claudia Sbdar (presidenta), Antonio Daniel Estofán, Daniel Posse, Daniel Leiva y Eleonora Rodríguez Campos dieron por terminado el asunto mediante estas palabras: “con su postura, el MPF impidió a este alto tribunal la toma de conocimiento del trámite de las causas”. Acto seguido, la Corte consideró que correspondía deslindar las responsabilidades en los dos ex juzgados que participaron en casos de la joven asesinada el 30 de octubre, entre ellos el que manejó desde 2004 el juez Juan Francisco Pisa.

La Acordada 483/21 especifica que la investigación interna incluye a “empleados, funcionarios y magistrados intervinientes” de los ex despachos de Instrucción en lo Penal N° 3 y N°5 de esta capital que funcionaron hasta el 31 de agosto. A partir de ese momento, el caudal de expedientes que manejaban pasó a los juzgados N°1 -a cargo de Pisa- y N°2 del régimen de conclusión de causas del viejo Código. La Corte dispuso precisamente que un camarista de la estructura encargada de terminar los casos remanentes, Gustavo Romagnoli, sustancie el sumario en principio vinculado sólo a las causas 34.121/16 y 17.997/18 que Tacacho instó contra su femicida Mauricio Parada Parejas.

La investigación administrativa procede de la auditoría abierta tras el crimen. La Corte requirió el 11 de noviembre las actuaciones en poder del órgano que encabeza Edmundo Jiménez -de licencia hace más de un año- y reiteró la solicitud en diciembre. El 26 de febrero, el MPF emitió un comunicado sin firma donde expresó que la información requerida era de “interés exclusivo de la víctima, sus familiares y representantes legales”. La semana pasada trascendió que, por las causas de Tacacho, ese organismo abrió una pesquisa respecto del auxiliar Fernando Isa y otra “en general”. En paralelo, Mariela Tacacho, madre de la víctima, y el legislador José María Canelada (UCR) solicitaron la expulsión de la fiscala Mariana Rivadeneira.

La evidencia recopilada por su cuenta permitió a Sbdar, Estofán, Posse, Leiva y Rodríguez Campos concluir que “la gestión desarrollada no se compadece con los criterios fijados por la Corte en lo que se refiere al acceso a la justicia de personas vulnerables”. Los vocales dispusieron el sumario dos meses después de que el gobernador Juan Manzur y la ministra Carolina Vargas Aignasse aceptaran la renuncia condicionada al otorgamiento de la jubilación con el 82% móvil del juez Pisa. Este acto suspendió por 60 días hábiles el procedimiento de destitución en marcha en la Legislatura por el hecho de que Pisa sobreseyó a Parada Parejas en junio de 2017. El 16 de marzo, los vocales habían corroborado que Pisa carecía de medidas disciplinarias o sumarios pendientes, y que podía seguir percibiendo el salario de juez hasta que la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) le liquidara un haber que superaría los $ 300.000.

Cuando Pisa se jubile, el alto tribunal perderá las facultades que tenía para controlar su proceder. En términos prácticos, es muy posible que Romagnoli sólo pueda investigar a empleados y funcionarios puesto que Marcelo Mendilaharzu y Víctor Manuel Rougés, los otros dos jueces que intervinieron en la causa 17.997/18 de Tacacho con la calidad de subrogantes del ex Juzgado N°5, ya pasaron al sector pasivo. Según la reconstrucción del laberinto judicial que enfrentó la joven durante los cuatro últimos años de su vida, Mendilaharzu concedió la segunda medida de restricción de acercamiento a la víctima mientras que Rougés ordenó la detención, todo.

El ex Juzgado N°5 estuvo acéfalo hasta febrero de 2019, cuando asumió la jueza Carolina Ballesteros -luego pasó al staff del nuevo Código Procesal Penal-. Tras su arribo, Ballesteros expuso que había numerosos expedientes cajoneados e irregularidades. Ello llevó a que en agosto de 2019 la Corte ordenara un sumario que comprende a Ballesteros y al personal de su ex unidad judicial. El camarista Fabián Fradejas quedó a cargo de investigar las anomalías, pero aún no trascendió el resultado de su tarea, de modo que sobre el ex Juzgado N°5 pesan ahora dos pesquisas administrativas.

Los siete procesos divulgados en la prensa

- Causa 15.478/16: empezó el 18/3/16 y finalizó el 5/9/16 luego de que la fiscala Reinoso Cuello pidiera una cautelar.

- Causa 34.121/16: empezó el 21/6/16 por la violación a la perimetral y concluyó el 5/6/17 por la decisión de sobreseimiento de Parada Parejas que dictó el juez Pisa.

- Causa 37.066/16: empezó el 6/7/16 por otra transgresión de la cautelar y la fiscala Reinoso Cuello la cerró el 7/10.

- Causa 49.749/16: empezó el 9/9/16 por iguales motivos a los dos procesos previos y Rivadeneira la archivó el 29/11.

- Causa 39.136/17 (incluye a la 39.152/17): empezó el 27/6/17 por la misma razón de las tres anteriores y la fiscala Rivadeneira la archivó el 2/5/18.

- Causa 17.997/18 (incluye a la 29.713/18 y a la 49.109): empezó el 21/3/18 y llegó a acumular tres acusaciones más mientras la sustanció el ex fiscal Navarro Dávila. El 10/10/19, el auxiliar Isa la archivó por la antigüedad de los hechos y por “falta de espacio físico”.

- Causa 18.251/18: empezó el 21/3/18 (igual fecha que la anterior) y Reuter la archivó por carencia de pruebas el 8/6.