“Quieren castigar a Pedicone para enseñar” - LA GACETA Tucumán

“Quieren castigar a Pedicone para enseñar”

Ahumada, abogado de Pedicone, expuso los motivos por los que pide la nulidad del proceso. Solicitó que se sumen los audios como prueba.

22 Dic 2020 Por Martín Soto
3

DEFENSA. Ahumada expuso durante una hora y media solicitó la nulidad.

Sentado, con las palmas de las manos sobre la mesa y las piernas cruzadas debajo de la silla. En esa posición se mantuvo el juez Enrique Pedicone mientras su defensa, conformada por los abogados Fernanda Battig y Arnaldo Ahumada, argumentó ante el Jurado de Enjuiciamiento -durante una hora y media- la nulidad de la acusación. Su mirada, sin embargo, estuvo más activa, y en reiteradas oportunidades se refugió en algunos rostros amigos presentes durante la audiencia que se celebró ayer, en el tercer piso de la Legislatura.

Al finalizar la reunión, el magistrado se excusó de hablar con la prensa; en cambio, sí lo hizo Ahumada, y fue contundente: “hay una voluntad política, por lo menos de la mayoría de la comisión (de Juicio Político), de usarlo a Pedicone para dar una enseñanza: ‘que nadie se atreva a cuestionar al poder porque estas son las consecuencias’. Contra eso tenemos que luchar. Por eso es tan importante que la gente en general conozca qué es lo que estamos debatiendo con el tema de Pedicone. Él es un emergente que quieren castigar para enseñar”.

PAUSA. El Jurado informará mañana si hace lugar a los requerimientos. LA GACETA / FOTOS DE JUAN PABLO SÁNCHEZ NOLI

La audiencia pública comenzó minutos después de las 9. Por razones de seguridad sanitaria, el presidente del jury, Daniel Posse (vocal de la Corte Suprema), solicitó a la defensa omitir la lectura de los cargos formulados contra el juez sometido al proceso de destitución, lo cual fue aceptado. Ahumada tomó la palabra entonces para leer una “versión acotada” de 68 páginas de un escrito de 112 en el que insistió con un enjuiciamiento con un tribunal independiente e imparcial; que se dé por nula la acusación contra su defendido; que la Comisión Acusadora ha violado el principio de igualdad ante la ley; y solicitó que se incorporen numerosas pruebas al proceso, principalmente los audios donde la voz atribuida al vocal Daniel Leiva pide a Pedicone, con la invocación de los nombres del gobernador Juan Manzur y del vicegobernador Osvaldo Jaldo, que “maneje las intensidades” de una causa penal por supuestos delitos sexuales y de corrupción adjudicados al legislador Ricardo Bussi (Fuerza Republicana).

Críticas a la comisión

El letrado cuestionó el desempeño de la comisión de Juicio Político (presidida por el oficialista Zacarías Khoder), la cual corrió traslado a los siete pedidos de destitución contra Pedicone por presunto mal desempeño. La acusó de actuar con arbitrariedad y que rechazó, con iguales argumentos, pedidos de enjuiciamientos contra otros magistrados, entre ellos Leiva.

En ese sentido, Ahumada solicitó al tribunal que “no caiga en la misma trampa que le ha tendido parte del poder al juez Pedicone y que, corrigiendo el rumbo ostensiblemente errado en que se han visto entrampados los miembros de la mayoría de la Comisión Acusadora, encamine este proceso hacia la ruta del derecho, la justicia, la templanza y la cordura que exige nuestro sistema republicano-democrático de gobierno”.

El defensor del juez señaló que la acusación pretende endilgarle a Pedicone “falta de cumplimiento de los deberes a su cargo y mal desempeño por haber grabado una conversación mafiosa que le propuesto el vocal Leiva, por denunciar a éste por varios delitos en base a esas grabaciones y finalmente por darlas a conocer ante la negación de la existencia, y luego su adulteración, por parte del denunciado Leiva, sus defensores y demás acólitos”.

Respecto a los audios, el abogado criticó que la Justicia los haya rechazado, remarcó que una pericia de parte los validó y pidió que sean incorporados. A su vez, argumentó que no hubo violación a la privacidad ya que el diálogo con Leiva se dio en un ámbito público. “Al ser en un bar, tanto el emisor como el receptor saben, de antemano, que su comunicación está expuesta”, sostuvo.

Ahumada concluyó entonces que la acusación contra el magistrado ha sido elevada sin haberse comprobado someramente la acusación. “Se ha producido una acusación incompleta, obscura, sesgada y maliciosa que merece ser declarada nula”, dijo. También dijo que no se respeta “la garantía constitucional de la estabilidad e inamovilidad de los jueces mientras dure su buena conducta consagrada por el artículo 112 de la Constitución de Tucumán”.

Al finalizar la lectura hubo aplausos de parte de un puñado de estudiantes del juez Pedicone. El Jurado de Enjuiciamiento, en tanto, solicitó pasar a un cuarto intermedio hasta mañana a las 12 para resolver todas las cuestiones planteadas, entre otras si admiten las pruebas ofrecidas.

Zacarías Khoder: “hubo agravio y falta de respeto a la comisión”

El legislador Zacarías Khoder rechazó los dichos del abogado Arnaldo Ahumada, quien criticó el desempeño de la comisión de Juicio Político que preside. Dijo que las acusaciones fueron agraviantes. “Hubo una falta de respeto también, porque nosotros hemos hecho todo lo que ellos han pedido y hemos visto todas las pruebas que ellos nos quisieron ofrecer; aún más, hemos pedido los audios que no tenían que ver con el tema de la incompetencia y a pesar de eso la escribanía los negó. Estamos de acuerdo con todo lo que hizo la comisión, siempre en el marco de lo más justo”.

Comentarios