Cartas de lectores

01 Jun 2018
1

FESTEJO MARIANO

1988-29 de mayo-2018. El Año Mariano Universal fue motivo para que la venerada e histórica imagen de la Virgen de la Merced, que era trasladada en un jeep militar, y resguardada en un urna de vidrio, iniciara su marcha (el 29 de mayo de 1988) con destino la ciudad de Tafí Viejo, para luego continuar visitando Trancas, Bella Vista, Famaillá, Lules, Tafí del Valle, Los Ralos y Banda del Río Salí. En cada comunidad que llegaba era recibida por el cura párroco, autoridades y una nutrida concurrencia de fieles, que con marcada emoción se aprestaban a vivir siete días de fecundas jornadas de evangelización y de renovación espiritual. Esta peregrinación se extendió por 77 días, y concluyó el 15 de agosto de ese año; para los fieles devotos que participaron fue un encuentro fecundo con la Virgen Inmaculada. Ella, que es la guía y el modelo para seguir a Jesús, en quien podemos encontrar todos los bienes que colman los deseos del corazón humano, nos convocaba a desarrollar nuestra vocación específica en el ámbito de las realidades temporales que vivimos, y así prepararnos para ingresar a un nuevo milenio. Todo esto se ponía de manifiesto al momento de la despedida, Pétalos de flores, emocionados saludos que exteriorizaban con lágrimas en sus ojos y sentidos ¡Vivas a la Patria!. Inolvidable por cierto para la historia de la Iglesia particular de Tucumán y esta nueva manifestación de nuestra Madre de la Merced junto a su pueblo en el siglo XX.

José Lorenzo Villafañe

[email protected]


VETOS PRESIDENCIALES

El 16/10/2010 escribí: “82% móvil, día histórico”. El agravio y la descalificación son las herramientas usadas cuando no se tiene argumentos para rebatir. La Presidenta dijo: “el 82 % es una estafa”. El jefe de ministros dijo: “La Presidenta vetará la Ley de Quiebras”. Rescato las palabras de un senador nacional justicialista que aprobó la sanción de la Ley y que hago mías: “Hoy es un día histórico para Chile y el mundo al haber rescatado a los 33 mineros sepultados, hagamos también un día histórico en la Argentina rescatando de la línea de pobreza a más de 5 millones de nuestros jubilados, votando la ley del 82% móvil”. Los miembros del Gobierno se rasgan las vestiduras, usando los fondos de la Anses que nos pertenecen con la publicidad permanente y mentirosa de que vivimos en un paraíso, por la distribución del ingreso equitativo y la realización de obras en todo el país de dudosa realidad (por ejemplo, la tanta veces prometida y no cumplida rehabilitación del tren a Tafí Viejo). No hay derecho a que tengamos gobernantes ricos con un pueblo pobre, y sobre todo los jubilados que estamos padeciendo lo que no nos merecemos, por haber brindando nuestro granito de arena a la patria, con años de trabajo y esfuerzo. Ante la ley somos todos iguales, pero en la Argentina hay algunos que son más iguales que otros. La generación actual no debe olvidarse de que serán los jubilados del mañana; no debe permitir que se mancille a sus padres y abuelos”. Y el 31/05 el lector Ángel Salguero escribió: “Jubilados peligrosos”. ¿En qué se diferencia Macri de Cristina Kirchner? Es más de lo mismo: para una, los jubilados somos peligrosos; para el otro, el pueblo es peligroso cuando reclamamos ejercer nuestros derechos constitucionales de vivir con dignidad. Y ahora mi otra pregunta: ¿no serán ellos los peligrosos?

Federico Yurcovich

[email protected]


AMBIGÜEDADES FRENTE AL ABORTO

Estoy desilusionado de los políticos que se llenan la boca proclamando su defensa a la vida, pero a la hora de la verdad hacen lo contrario. Tal es el caso del presidente Macri, quien afirmó que la defendía desde la concepción, pero luego abrió el debate por el aborto, anunciando que no vetaría la ley si se aprueba. También es el caso del gobernador Urtubey, que aprobó el protocolo en Salta para que aborte una menor con 19 semanas de embarazo. O del ministro Peña, para quien, cuando una mujer quiere interrumpir un embarazo por la pérdida de empleo o la terminación de una relación debe contemplarse dentro de la causal de salud. Lo mismo pasa con el rabino Bergman, para quien el aborto no es asesinato sino anulación de vida potencial. Todo esto es peor que los supuestos desaguisados que se le achacan al gobierno por sus políticas económicas o energéticas.

Santiago José Paz Brühl

[email protected]


Doble cara en las tarifas

Los senadores José Alperovich y Beatriz Mirkin, que representan a Tucumán en el Congreso, votaron afirmativamente la inconstitucional ley (ver fallo “Cespi” de la Suprema Corte de la Nación) que pretende retrotraer el precio de las tarifas de los servicios públicos al mes de diciembre de 2017. Dijeron que lo hacen para defender al pueblo de menores recursos. Pero sobre el tema tienen doble cara. En Tucumán, el servicio de agua y cloacas es prestado por la ineficaz e ineficiente empresa SAT Sapem, que es en un 99% propiedad del gobierno provincial, y cuyos directores fueron designados por el gobernador, Juan Manzur. Entre el mes de febrero de 2017 (Res. Ersept Nº 180/16) y el mes de marzo del año 2018 (Res. Ersept Nº 248/18), el valor del factor “K” que determina las variaciones del precio del servicio sanitario para los usuarios residenciales, pasó de K=9,85 a K=16,87, determinando que en un año el precio fue incremento en un 71%. Un enorme valor, superior en casi al 300% si se lo compara con la inflación producida en igual término. Por eso, los pobres tucumanos deben sufrir, además de un mal servicio sanitario, que les cobren aumentos que son irrazonables e irregulares, y que afectan agudamente los bolsillos de los usuarios más humildes. De esta realidad surge que Manzur, Alperovich y Mirkin (que saben que la ley tarifaria votada no prosperará judicialmente), por sobre las necesidades de la gente, en realidad buscaban producir un costo político al presidente Macri, por el veto de la ley que modifica las tarifas actuales. Yo me pregunto: Manzur, que hace y deshace sobre el servicio sanitario tucumano, ¿estará dispuesto a anular el 71% de aumento del precio del agua, retrotrayéndolo a febrero de 2017? Eso estaría más acorde con la postura adoptada en el Senado. Y meditando sobre los costos políticos: ¿cuál es más perjudicial para los argentinos carenciados: el veto de Cristina Kirchner a la ley que concedía el 82% móvil a jubilados, que sufren necesidades cobrando el mínimo, o el actual veto de Macri a la ilegal ley limitadora de las tarifas, argumentando que es necesario para hacer sustentables y operables los servicios públicos nacionales, que estaban en colapso por la mala gestión anterior?

Raúl S. J. Giménez Lascano

[email protected]


LOS PRECIOS

La nota sobre la reunión de los ejecutivos de supermercados resulta tragicómica, pues se comprometen a mantener los “precios cuidados”. Los que analizamos los precios de comestibles, bebidas, perfumería, etcétera, vemos cosas como éstas: un jugo de primera marca que en los súper oscila entre $ 62 y $ 65 el litro; en un almacén de barrio se consigue a $ 50. La diferencia no sólo es abismal sino que, además, hay que considerar las economías de escalas de los grandes compradores, que no admiten comparación con la del almacenero. Y este ya tiene un buen margen de utilidad bruta. Ídem para una crema para manos: $ 47 en súper, y $ 37 en farmacia. Son válidos los mismos considerandos y se repiten en muchos productos. Sería bueno que la Dirección de Comercio actuara. Atención: que no se interprete esto como una propuesta de precios máximos, que nunca funcionó. Pero sí que se determine la razonabilidad de lo que pagamos en nuestras compras.

Enrique José Buscetto

[email protected]


BLASFEMIA

Soy apostólico romano y repudio el comportamiento del actual ministro de Cultura de la Nación, Enrique Avogrado por su aberrante actitud de burlarse de la imagen de Jesucristo personificado en un pastel de torta y en la cual aparece degustándolo en tono sarcástico. Esto es una burla que degrada los principios de ética y moral de nuestra sagrada religión; estas muestras de irresponsabilidades se las ve a menudo en gente que nos representa en los estrados del gobierno. Vergüenza ajena. Este señor debe dar un paso al costado por sus acciones.

Daniel Francisco Leccese

[email protected]

Comentarios