06 Enero 2013 Seguir en 
Pese a que la primera parte del año hubo un freno en la distribución, respecto de lo presupuestado, el reparto de fondos coparticipables a Tucumán se expandió un 27,2% durante 2012 respecto de 2011. Así, el gobernador José Alperovich pudo administrar unos $ 8.044 millones que le correspondieron a la provincia de las transferencias federales. Pero también Tucumán fue favorecida en el reparto del Fondo Federal Solidario (FFS), ese que se conforma con el 30% de las retenciones aplicadas a la soja. Según los datos oficiales, al distrito le giraron $ 337 millones, casi un 26% más que en 2011.
Con el Fondo Soja, la provincias pueden instrumentar planes de obras públicas. En el caso tucumano, estos trabajos se focalizan en tareas redistribuidas entre los municipios y las comunas rurales.
La producción sojera presenta una alta concentración, dado que el 93% de la cosecha se concentra en cinco provincias: Buenos Aires (38%), Córdoba (24%), Santa Fe (20%) y Entre Ríos (8%) y La Pampa (3%), esto es, en las regiones Centro y Pampeana, fundamentalmente, dice un reporte elaborado por Economía & Regiones (E&R). Estas cinco jurisdicciones son las que presentan una pérdida neta tomando en cuenta lo que perciben efectivamente por el FFS, y el porcentaje teórico que deberían recibir de acuerdo al porcentaje de soja que se produce al interior de cada una de ellas, advierte el reporte al que accedió LA GACETA.
La pérdida más significativa se registra en la provincia de Córdoba, dado que su coeficiente secundario equivale a sólo el 35% de su participación en la estructura productiva, seguida por Santa Fe con un 42%. En el extremo opuesto, indica E&R, se ubican Corrientes y Mendoza, con baja o nula producción y participaciones en torno al 4% del total del Fondo Soja.
Por regiones, la gran perdedora es la del Centro, en tanto que las más beneficiadas (respecto al ratio participación/producción) son la Cuyana y el NEA, ya que recibieron más de $ 1.800 millones pese a producir apenas 640.000 toneladas anuales (1.6% de la producción total).
Los fondos de la soja alcanzaron en diciembre pasado su mínimo valor no sólo de 2012, sino también desde su creación en abril de 2009, por una suma de $ 226 millones. De este modo, presentó su quinta caída interanual en línea, en este caso del 14%. En forma anual el volumen transferido se expandió en apenas un 1% interanual (de $ 7.234 millones a $7.326 millones), ingresando $ 1.700 millones menos que lo presupuestado, remarca Economía & Regiones.
Según el Presupuesto Nacional 2013, para este año está previsto que Tucumán reciba poco más de $ 462 millones por el Fondo Federal Solidario, es decir, unos $ 50 millones más que lo pautado para el año anterior.
Otras transferencias
La desaceleración del nivel de actividad en 2012 fue un factor determinante para la evolución de las transferencias por coparticipación, producto de la fuerte incidencia que tienen los impuestos más correlacionados al ciclo económico en la conformación de la masa coparticipable (IVA y Ganancias aportan el 85% de los giros automáticos a provincias). De hecho, hubo quejas de los gobernadores acerca de menores giros durante la primera mitad de 2012.
Según Economía & Regiones, en forma anual, cerraron el ejercicio con una expansión acumulada del 26,6%, aunque observando un importante rebote durante el último trimestre del año. Con todo, se mantuvo la tendencia decreciente en la velocidad de expansión, ya que en 2010 y 2011 la tasa de crecimiento anual se ubicó en 34,2% y 32,6%, respectivamente, reflejando el impacto del estancamiento del nivel de actividad sobre la recaudación impositiva.
Desde la óptica del federalismo fiscal, la distribución mantuvo su sesgo centralizador, dado que el Gobierno Nacional concentró cerca de tres cuartas partes de la renta federal, quedando en manos provinciales sólo un 26,1%, incluso por debajo de los registros 2010 (26,6%) y 2011 (26,2%), explicado por la caída de las exportaciones sojeras, según E&R.
De esta manera, "se sigue cristalizando una situación de desequilibrio fiscal vertical, en la cual las provincias reciben recursos insuficientes en relación a sus funciones de gobierno (o responsabilidades de gasto), que abarcan lo relacionado a educación, salud, seguridad y justicia, entre otras, tarea que implica asumir cerca del 45% de lo que gasta el sector público argentino anualmente, esto es, consolidando los tres niveles de gobierno", dice en su informe.
Con el Fondo Soja, la provincias pueden instrumentar planes de obras públicas. En el caso tucumano, estos trabajos se focalizan en tareas redistribuidas entre los municipios y las comunas rurales.
La producción sojera presenta una alta concentración, dado que el 93% de la cosecha se concentra en cinco provincias: Buenos Aires (38%), Córdoba (24%), Santa Fe (20%) y Entre Ríos (8%) y La Pampa (3%), esto es, en las regiones Centro y Pampeana, fundamentalmente, dice un reporte elaborado por Economía & Regiones (E&R). Estas cinco jurisdicciones son las que presentan una pérdida neta tomando en cuenta lo que perciben efectivamente por el FFS, y el porcentaje teórico que deberían recibir de acuerdo al porcentaje de soja que se produce al interior de cada una de ellas, advierte el reporte al que accedió LA GACETA.
La pérdida más significativa se registra en la provincia de Córdoba, dado que su coeficiente secundario equivale a sólo el 35% de su participación en la estructura productiva, seguida por Santa Fe con un 42%. En el extremo opuesto, indica E&R, se ubican Corrientes y Mendoza, con baja o nula producción y participaciones en torno al 4% del total del Fondo Soja.
Por regiones, la gran perdedora es la del Centro, en tanto que las más beneficiadas (respecto al ratio participación/producción) son la Cuyana y el NEA, ya que recibieron más de $ 1.800 millones pese a producir apenas 640.000 toneladas anuales (1.6% de la producción total).
Los fondos de la soja alcanzaron en diciembre pasado su mínimo valor no sólo de 2012, sino también desde su creación en abril de 2009, por una suma de $ 226 millones. De este modo, presentó su quinta caída interanual en línea, en este caso del 14%. En forma anual el volumen transferido se expandió en apenas un 1% interanual (de $ 7.234 millones a $7.326 millones), ingresando $ 1.700 millones menos que lo presupuestado, remarca Economía & Regiones.
Según el Presupuesto Nacional 2013, para este año está previsto que Tucumán reciba poco más de $ 462 millones por el Fondo Federal Solidario, es decir, unos $ 50 millones más que lo pautado para el año anterior.
Otras transferencias
La desaceleración del nivel de actividad en 2012 fue un factor determinante para la evolución de las transferencias por coparticipación, producto de la fuerte incidencia que tienen los impuestos más correlacionados al ciclo económico en la conformación de la masa coparticipable (IVA y Ganancias aportan el 85% de los giros automáticos a provincias). De hecho, hubo quejas de los gobernadores acerca de menores giros durante la primera mitad de 2012.
Según Economía & Regiones, en forma anual, cerraron el ejercicio con una expansión acumulada del 26,6%, aunque observando un importante rebote durante el último trimestre del año. Con todo, se mantuvo la tendencia decreciente en la velocidad de expansión, ya que en 2010 y 2011 la tasa de crecimiento anual se ubicó en 34,2% y 32,6%, respectivamente, reflejando el impacto del estancamiento del nivel de actividad sobre la recaudación impositiva.
Desde la óptica del federalismo fiscal, la distribución mantuvo su sesgo centralizador, dado que el Gobierno Nacional concentró cerca de tres cuartas partes de la renta federal, quedando en manos provinciales sólo un 26,1%, incluso por debajo de los registros 2010 (26,6%) y 2011 (26,2%), explicado por la caída de las exportaciones sojeras, según E&R.
De esta manera, "se sigue cristalizando una situación de desequilibrio fiscal vertical, en la cual las provincias reciben recursos insuficientes en relación a sus funciones de gobierno (o responsabilidades de gasto), que abarcan lo relacionado a educación, salud, seguridad y justicia, entre otras, tarea que implica asumir cerca del 45% de lo que gasta el sector público argentino anualmente, esto es, consolidando los tres niveles de gobierno", dice en su informe.
Lo más popular
Ranking notas premium
