Pese a que el Colegio de Abogados y el Gobierno decidieron seguir adelante con la causa judicial que los enfrenta, principalmente sobre la integración del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), Alberto Brito (foto), uno de los vocales de la Corte Suprema que más defendió la convocatoria a la frustrada audiencia de conciliación del miércoles, sigue convencido de que el llamado no fue en vano ni tampoco un fracaso. "Al menos, dentro o fuera de este marco, quedó expresada la voluntad extrajudicial de que se quiere dialogar. Es que si, en el ínterin (léase hasta que haya una sentencia definitiva), no se encuentra una solución (al problema de la cobertura de las vacantes en la Justicia), la situación se irá complicando", alertó el magistrado luego del encuentro.
Brito dejó traslucir que, según su interpretación, el alto tribunal no tiene mucho margen para afrontar la situación generada por los numerosos cargos acéfalos (suman 19). "La Corte toma las decisiones que le corresponden dentro del marco legal. Pero ella no nombra jueces ni dicta leyes. Tampoco puede designar jueces subrogantes (en forma temporaria). Hasta ahora, el único sistema de reemplazo de jueces (de forma rotativa y por otros del mismo fuero) es el previsto por la Ley Orgánica", aclaró.
También se le preguntó por qué la Corte esperó a emitir sentencia para luego llamar a conciliación. "La necesidad de una solución es posible ahora y habrá que encontrarla mañana, el próximo mes o dentro de no sé cuánto tiempo. Anteriormente, no lo habíamos juzgado prudente, porque consideramos que los jueces teníamos que asumir la responsabilidad de pronunciarnos (sobre la causa)", dijo.
