Hoy se ordenaría que L. recupere la libertad

L., la úni­ca de­te­ni­da por la ex­tra­ña muer­te de Car­la Ro­mi­na Or­te­ga, po­dría sa­lir hoy en li­ber­tad. La jue­za de Me­no­res No­ra Wex­ler les in­for­ma­rá a las abo­ga­dos de la jo­ven cuá­les se­rán las me­di­das tu­te­la­res que de­be­rá cum­plir pa­ra que pue­da aban­do­nar el ins­ti­tu­to Go­ret­ti, don­de se en­cuen­tra re­clui­da des­de ha­ce más de sie­te me­ses.
Ayer, sus abo­ga­dos, Pa­blo Ri­ve­ra y Ariel Lez­ca­no, es­pe­ra­ron en va­no que la ma­gis­tra­da les con­fir­ma­ra la li­be­ra­ción. Los fa­mi­lia­res de Or­te­ga asis­tie­ron al juz­ga­do e in­sul­ta­ron du­ra­men­te a los abo­ga­dos, por lo que tu­vie­ron que in­ter­ve­nir efec­ti­vos po­li­cia­les.
Los li­cen­cia­dos en Psi­co­lo­gía del Juz­ga­do, Do­min­go Bri­to y Do­min­go Gon­zá­lez y las del Go­ret­ti, Ce­ci­lia Fer­nán­dez y Gra­cie­la Vi­lla­gra de Do­ra­do pre­sen­ta­ron un in­for­me a la ma­gis­tra­da. “Si bien en el ins­ti­tu­to se lo­gró que la ado­les­cen­te re­fle­xio­na­ra y to­ma­ra con­cien­cia de la pro­ble­má­ti­ca, an­te el ini­cio del año lec­ti­vo se­ría con­ve­nien­te pa­ra su  evo­lu­ción con­si­de­rar la po­si­bi­li­dad de su rein­ser­ción en la vi­da so­cial y fa­mi­liar”, ex­pre­sa­ron en el es­cri­to. Los pro­fe­sio­na­les opi­na­ron que lo más ade­cua­do es que “L. vi­va con unos pa­rien­tes en el in­te­rior de la pro­vin­cia, don­de se ale­ja­rá de su en­tor­no ac­tual; y es­to le per­mi­ti­rá es­ta­ble­cer vín­cu­los so­cia­les más sa­nos”.

Los estudios
Tam­bién re­co­men­da­ron que con­ti­núe  sus es­tu­dios se­cun­da­rios en al­gún es­ta­ble­ci­mien­to en el in­te­rior y que ade­más rea­li­ce una ac­ti­vi­dad re­crea­ti­va o de­por­ti­va pa­ra fa­vo­re­cer su in­te­gra­ción so­cial. Ade­más es­ta­ble­cie­ron que L. si­ga un tra­ta­mien­to psi­co­ló­gi­co, que se pre­sen­te an­te la jueza Wex­ler pa­ra con­trol y que un tra­ba­ja­dor so­cial la vi­si­te por lo me­nos una vez al mes pa­ra eva­luar có­mo se en­cuen­tra.
L. tie­ne 16 años y es la úni­ca im­pu­ta­da en el ca­so. El fis­cal Pe­dro Ga­llo la acu­sa de aban­do­no de per­so­na agra­va­do se­gui­do de muer­te. Ella mis­ma ad­mi­tió que es­tu­vo con Car­la el 25 de agos­to en el ce­rro San Ja­vier, y afir­mó que la ado­les­cen­te ca­yó ac­ci­den­tal­men­te al pre­ci­pi­cio en el que fue en­con­tra­da al otro día. Pe­ro ade­más di­jo que cuan­do su ami­ga ca­yó, ella y otros dos jó­ve­nes se fue­ron sin de­cir­le na­da a na­die so­bre lo que ha­bía su­ce­di­do. Otra ado­les­cen­te, J., tam­bién ha­bría es­ta­do pre­sen­te, pe­ro co­mo tie­ne 15 años es inim­pu­ta­ble y no pue­de ser juz­ga­da.