El edificio incendiado no tenía habilitación

Bue­nos Ai­res.- El pro­lon­ga­do in­cen­dio que des­tru­yó por com­ple­to un edi­fi­cio del ba­rrio por­te­ño de Once, y que re­cién que­da­ría com­ple­ta­men­te con­tro­la­do du­ran­te las pri­me­ras ho­ras de hoy, se ini­ció en los úl­ti­mos pi­sos del in­mue­ble, don­de, pe­se a que no es­ta­ban ha­bi­li­ta­dos pa­ra tal fin, se al­ma­ce­na­ban ar­tí­cu­los na­vi­de­ños.
Vo­ce­ros del Go­bier­no de la ciu­dad de Bue­nos Ai­res in­for­ma­ron que en el edi­fi­cio só­lo po­dían ser uti­li­za­dos la plan­ta ba­ja y el pri­mer pi­so  pa­ra aten­ción al pú­bli­co. De­bi­do al hu­mo que du­ran­te más de 30 ho­ras pro­vo­có el in­cen­dio, unas 56 per­so­nas se vie­ron afec­ta­das.
El ca­so más gra­ve es el de un bom­be­ro que ca­yó des­de nue­ve me­tros de al­tu­ra y se frac­tu­ró un bra­zo. El si­nies­tro se de­sen­ca­de­nó en la tar­de del lu­nes en el in­mue­ble del co­mer­cio “Ciu­dad Co­ti­llón”, ubi­ca­do en La­va­lle al 2.200. Las lla­mas to­ma­ron pri­me­ro los pi­sos su­pe­rio­res y rá­pi­da­men­te abar­ca­ron to­do el edi­fi­cio -de cin­co ni­ve­les-.
Pe­se a que du­ran­te mu­chas ho­ras se re­gis­tra­ron gran­des lla­ma­ra­das y se pu­die­ron ver al­gu­nas ra­ja­du­ras en las pa­re­des me­dia­ne­ras, el Go­bier­no por­te­ño in­di­có que en el edi­fi­cio ya no ha­bía pe­li­gro de des­pren­di­mien­to ni de co­lap­so.
El go­bier­no de la ciu­dad anun­ció ade­más que pro­vee­rá a los ve­ci­nos de la zo­na de for­mu­la­rios pa­ra de­man­dar a la em­pre­sa de co­ti­llón, en ca­so de su­frir da­ños edi­li­cios en sus pro­pie­da­des.
Se­gún apun­tó el di­rec­tor de Emer­gen­cias por­te­ño, Clau­dio Pas­ca­li, el per­so­nal a su car­go rea­li­za­rá ta­reas de apun­ta­la­mien­to, pe­ro las re­pa­ra­cio­nes o even­tua­les de­rrum­bes que­da­rán a car­go de los pro­pie­ta­rios.
Los bom­be­ros tra­ba­ja­ron con más de ocho do­ta­cio­nes du­ran­te to­da la jor­na­da, in­clu­so con un hi­droe­le­va­dor, pa­ra po­der ac­ce­der a los pi­sos su­pe­rio­res, don­de las lla­mas ha­bían da­do co­mien­zo, y se de­ter­mi­nó que allí se guar­da­ban ele­men­tos na­vi­de­ños.
En ese sen­ti­do, lo­gra­ron de­ter­mi­nar que en el quin­to pi­so ha­bía ar­bo­li­tos de Na­vi­dad, bom­bi­tas y guir­nal­das pa­ra de­co­ra­ción pe­ro es­pe­ci­fi­ca­ron que no se en­con­tra­ron res­tos de pi­ro­tec­nia.
Lo que aún res­ta establecer fe­ha­cien­te­men­te son los mo­ti­vos que ori­gi­na­ron el in­cen­dio, da­do que se de­ben rea­li­zar las pe­ri­cias co­rres­pon­dien­tes en el lu­gar, aun­que es­tas se ha­rán una vez que la zo­na que­de com­ple­ta­men­te se­gu­ra.

Damnificados
Al­ber­to Cres­cen­ti, di­rec­tor del ser­vi­cio de emer­gen­cias me­tro­po­li­ta­no SA­ME, in­di­có que eran 56 los afec­ta­dos por el si­nies­tro que de­bie­ron ser asis­ti­dos por los pa­ra­mé­di­cos, la ma­yo­ría de ellos por afec­cio­nes res­pi­ra­to­rias.
En­tre los dam­ni­fi­ca­dos se en­con­tra­ban un ni­ño de quin­ce me­ses y otro de tres años, re­si­den­tes en los edi­fi­cios ve­ci­nos, que fue­ron afec­ta­dos por la hu­ma­re­da. (NA)