Cinco estados carecen de la reelección consecutiva

"El Presidente y vicepresidente duran en sus funciones el término de cuatro años y podrán ser reelegidos o sucederse recíprocamente por un sólo período consecutivo. Si han sido reelectos, o se han sucedido recíprocamente, no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos, sino con el intervalo de un período" (Artículo 90 de la Constitución Nacional).
Luego de que el 22 de agosto de 1994 fuera sancionada la nueva Carta Magna de la Nación, que habilitó la reelección consecutiva para el Presidente de la Nación, la mayoría de las provincias de la Argentina siguieron ese rumbo. Actualmente, de los 23 distritos, sólo cinco no tienen habilitada la reelección consecutiva para sus autoridades: Entre Ríos, Corrientes, Mendoza, Santa Fé y Tucumán.
El debate sobre la posibilidad de que los gobernadores puedan acceder a un segundo período inmediato está ya instalado en cuatro de esas provincias. Además de Tucumán, donde el proceso de enmienda de la Carta Magna ya está en marcha, los gobernadores Jorge Busti, Arturo Colombi y Jorge Obeid (de Entre Ríos, Corrientes y Santa Fe, respectivamente) ya lanzaron en sus distritos la discusión sobre la conveniencia de modificar sus respectivas Constituciones, para que estén a tono con los dispuesto por Ley Suprema nacional. Pero no todas las provincias que tienen habilitada la reelección poseen el mismo régimen para su vigencia. La mayoría optó por establecer que sus gobernantes puedan ser reelectos sólo una vez consecutiva, pero un 20% instauró sistemas de renovación ilimitada de los mandatos. Son los casos de Catamarca, La Rioja y San Luis.

Un debate histórico
Desde el punto de vista de la conveniencia o el perjuicio de la reelección, existe entre los constitucionalistas y los políticos de todo el mundo un debate que continúa abierto. Los críticos sostienen que la reelección expone al sistema político al riesgo de una "dictadura democrática" y refuerza la tendencia hacia el liderazgo personalista y hegemónico. Apuntan, además, que los segundos mandatos son por lo general de mala calidad. Los defensores de la reelección, por el contrario, argumentan que ésta permite aplicar un enfoque más democrático, en la medida en que posibilita a la ciudadanía elegir con mayor libertad a sus gobernantes y responsabilizarlo por su desempeño, ya sea premiándolo o castigándolo, según sea el caso.
La legislación latinoamericana se inclina notoriamente hacia la reelección: más de dos terceras partes de los países de la región -14 de 18- la permiten. Sin embargo, la normativa presenta variaciones importantes. Mientras que en cinco países (Argentina, Brasil, República Dominicana, Venezuela y Colombia) la reelección consecutiva está permitida, en nueve casos sólo es posible después de transcurrido al menos un mandato presidencial. Esto significa que pueden ejercer más de un mandato, pero no consecutivamente. (Bolivia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Panamá, Perú y Uruguay). Esta diferenciación se realiza porque en cuatro naciones -Guatemala, Honduras, México y Paraguay- se prohíbe totalmente la reelección.En tres países donde la reelección inmediata estaba permitida, luego fue anulada: en Paraguay está prohibida en todo momento; en Nicaragua sólo se admite después de transcurrido un período. Finalmente en el caso de Colombia hubo dos reformas: mientras en 1991 se adoptó un enfoque restrictivo (prohibición total), en 2005 se aceptó la reelección de forma inmediata.